Un conflicto forjado en la montaña y la memoria

El conflicto de Nagorno-Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán constituye una de las controversias territoriales más complejas y duraderas a raíz de la disolución de la Unión Soviética. En su esencia, el conflicto entrelaza los nacionalismos competidores, los agravios históricos y las preocupaciones estratégicas, profundamente influenciados por la frágil geografía de la región. Este enclave montañoso, reconocido internacionalmente como parte de Azerbaiyán pero gobernado desde hace mucho tiempo por armenios étnicos, ha sido un punto de inflexión persistente para la violencia, el desplazamiento y el estancamiento diplomático. Durante décadas, el conflicto ha recrudecido las fronteras, ha devastado las comunidades y ha atraído la participación de las potencias regionales y mundiales, dejando atrás un legado de trauma que sigue formando el paisaje político del Cáucaso meridional.

Geografía de Nagorno-Karabaj: Montañas como Moat y Battleground

El nombre mismo “Nagorno-Karabaj” refleja las características físicas de la región: nagorny significa “montaña” en ruso, y karabaj significa “jardín negro” en idiomas turco-persa. Situado dentro de la cordillera del Cáucaso Menor, esta zona montañosa cuenta con picos empinados, barrancos profundos y bosques densos, con elevaciones que oscilan entre 1.000 y 3.700 metros sobre el nivel del mar. Históricamente, estas montañas sirvieron de doble papel, como fortalezas naturales que proporcionaron refugio y defensa para las poblaciones armenias locales, y como barreras aislantes que complicaban la conectividad con las regiones vecinas.

Fundamentos estratégicos y militares

El control de las cadenas clave, los pases de montaña y las posiciones elevadas ha sido crítico a lo largo de la historia del conflicto. Durante la guerra inicial en los años noventa y posteriores enfrentamientos, las fuerzas armenias aprovecharon el terreno elevado para mantener las fortalezas defensivas. Sin embargo, la guerra de 2020 introdujo una nueva dinámica: el uso generalizado de drones y municiones de precisión por parte de Azerbaiyán mitigó en cierta medida la ventaja que tradicionalmente ofrece el terreno. Sin embargo, la geografía seguía dictando rutas de suministro, líneas defensivas y maniobras tácticas. Las alturas estratégicas como las montañas Murovdag y Karabaj, así como las colinas que rodean a Shusha, la capital cultural de Nagorno-Karabaj, se convirtieron en lugares controvertidos ferozmente. Las carreteras estrechas y de viento de la región son vulnerables a los cierres y emboscadas relacionados con el clima, complicando la logística y los movimientos de tropas. Los tanques y las unidades blindadas a menudo están expuestos al fuego enemigo en los confines del valle, mientras que las unidades de infantería enfrentan subidas arduas y condiciones meteorológicas duras, que pueden cambiar rápidamente el tempo operativo.

Esta topografía desafiante ha convertido el conflicto en una serie de batallas sobre corredores y pasa, con control sobre estos puntos de choque a menudo determinando ganancias o pérdidas territoriales más amplias. El Corredor Lachin, un camino montañoso esbelto que une a Nagorno-Karabaj con Armenia, ha permanecido especialmente crucial, sirviendo como línea de vida para suministros y refuerzos, pero también como una vulnerabilidad sujeta al bloqueo y la perturbación.

Recursos Hídricos y Geografía Económica

Más allá de la importancia militar, las montañas dan lugar a varios ríos clave, el Tartar, Khachen y Karkar, que proporcionan recursos hídricos esenciales que apoyan la agricultura y el poder hidroeléctrico tanto para Armenia como Azerbaiyán. El control sobre estos acuíferos extiende el conflicto a los reinos ambientales y económicos, ya que la escasez y la gestión del agua afectan directamente a los medios de subsistencia locales y la producción de energía en las aguas abajo.

El terreno accidentado restringe severamente las tierras cultivables, concentrando poblaciones en valles estrechos y estribaciones, intensificando así la competencia por terreno fértil, pastos y rutas de acceso. Mientras que la riqueza mineral de la región es limitada, los depósitos de oro y cobre cerca de la ciudad de Kashen han atraído interés comercial, agregando otra capa a la disputa de recursos incrustada en el conflicto.

Composición étnica y las raíces de la tensión

Antes del estallido de las hostilidades, Nagorno-Karabaj —referido como Artsaj por los armenios— era un mosaico de aldeas y pueblos predominantemente habitados por armenios étnicos, que constituían más del 75% de la población a finales de la era soviética. These communities were primarily settled in the mountainous interior, while the surrounding lowland districts were mainly populated by Azerbaijanis. Este parche demográfico fue conformado por siglos de migración, conquistas imperiales y políticas de nacionalidad soviética diseñadas para gestionar la diversidad étnica mediante la inclusión de poblaciones y la reducción de movimientos nacionalistas.

Bajo el gobierno soviético, Nagorno-Karabaj fue designado como un oblast autónomo dentro de la República Socialista Soviética de Azerbaiyán. Este arreglo administrativo no satisfizo a ningún grupo étnico: los armenios lo consideraban una subordinación injusta de su patria, mientras que los azerbaiyanos lo consideraban una concesión injustificada que alimentaba el separatismo armenio. El sistema soviético codificaba la identidad étnica a través de pasaportes internos, influenciando la vivienda, la educación y el empleo, y creando esferas sociales paralelas a pesar de la proximidad geográfica. Esta separación institucionalizada fomentó la desconfianza y la competencia, agravados por traumas históricos como el genocidio armenio de 1915 y la violencia interétnica durante 1918-1920.

Legado soviético e identidad nacional

A finales del decenio de 1980, la política soviética de Glasnost dio un aumento de la movilización étnica, lo que permitió una mayor expresión política. En 1988, el voto del Consejo Regional de Nagorno-Karabaj de solicitar la transferencia de Azerbaiyán a Armenia incitó disturbios masivos. This triggered pogroms against Armenians in Sumgait and against Azerbaijanis in Armenia, leading to large-scale displacement and the eventual eruption of full-scale war. El legado soviético de la compartimentación étnica y de las quejas suprimidas contribuyó a la naturaleza explosiva de estos acontecimientos.

Trayectoria del conflicto: De la guerra a la tregua a la guerra otra vez

Primera guerra de Nagorno-Karabaj (1988–1994)

Following the collapse of Soviet authority, Armenian militias, supported by the newly independent Republic of Armenia, clashed with Azerbaijani forces over Nagorno-Karabakh and adjacent territories. En 1993, las fuerzas armenias habían ampliado el control más allá del enclave en siete distritos azerbaiyanos circundantes, creando efectivamente una zona de amortiguación que representaba aproximadamente el 20% del territorio internacionalmente reconocido de Azerbaiyán.

El conflicto dio lugar a unas 30.000 muertes y desplazados a más de un millón de personas, predominantemente azerbaiyanos que huían de los territorios ocupados, pero también armenios de Azerbaiyán. El Protocolo de Bishkek de 1994 puso fin a las hostilidades activas, pero dejó a Nagorno-Karabaj como entidad independiente de facto, no reconocida por la comunidad internacional, y dependió en gran medida de Armenia económica y militarmente. El Corredor de Lachin siguió siendo la única conexión terrestre, mientras que las tierras bajas circundantes se convirtieron en una tierra devastada y fuertemente minada de nadie.

El Proceso de Paz y la Escalada

Durante los próximos decenios, el Grupo Minsk de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), copresidido por Rusia, Francia y los Estados Unidos, dirigió los esfuerzos para lograr la paz. Propuestas como el "acuerdo de empaquetado" de 1997 y los Principios de Madrid de 2007 buscaban un retorno gradual de territorios a Azerbaiyán, acuerdos de estatuto provisional para Nagorno-Karabaj y un futuro referéndum sobre el estatuto definitivo. Sin embargo, las posiciones arraigadas y la desconfianza mutua impidieron la aceptación de estos compromisos.

Mientras tanto, Armenia y Azerbaiyán modernizaron sus fuerzas militares utilizando los ingresos del petróleo y los suministros de armas rusos, lo que dio lugar a escaramuzas cada vez más letales a lo largo de la línea de contacto. La breve pero intensa guerra de cuatro días en abril de 2016 demostró la mayor disposición y capacidad de Azerbaiyán para utilizar la fuerza para recuperar el territorio, estableciendo el escenario para el conflicto más amplio que siguió.

La guerra de 2020: la batalla de Shusha y la intervención rusa

El 27 de septiembre de 2020 estalló una guerra a gran escala, y Azerbaiyán lanzó una ofensiva coordinada que empleaba drones israelíes, UAVs de Bayraktar turco y sistemas avanzados de artillería. La campaña logró avances territoriales rápidos, reconquistando distritos como Jabrayil, Fuzuli y Hadrut, y culminando en la captura de Shusha a principios de noviembre, una ciudad de montaña estratégica con vistas a la capital de Nagorno-Karabaj, Stepanakert (conocida como Khankendi en Azerbaiyán).

La caída de Shusha fue fundamental, lo que llevó a una cesación del fuego desbrogada por Rusia el 9 de noviembre, que concluyó las hostilidades en tan solo 14 días. Según los términos, Armenia cedió el control de todos los distritos circundantes y partes del propio Nagorno-Karabaj a Azerbaiyán. Rusia desplegó aproximadamente 2.000 efectivos de mantenimiento de la paz para asegurar el Corredor de Lachin, asegurando una tenue conexión entre Armenia y las partes armenia-pobladas restantes de Nagorno-Karabaj. La guerra dio lugar a más de 6.500 muertos y desplazados miles más, alterando significativamente las realidades territoriales y demográficas sobre el terreno.

The 2023 Azerbaijani Offensive and the End of the Republic

Despite the presence of Russian peacekeepers, tensions simmered. Azerbaiyán impuso un bloqueo al corredor de Lachin a partir de diciembre de 2022, lo que dio lugar a una grave escasez de alimentos, medicamentos y combustible en Nagorno-Karabaj. El 19 de septiembre de 2023, Azerbaiyán lanzó una operación militar rápida de 24 horas que abrumaba las defensas armenias restantes del enclave. El gobierno de facto se entregó al día siguiente.

Esta rápida ofensiva precipita un éxodo masivo de más de 100.000 armenios étnicos que huyeron a Armenia, vaciando efectivamente Nagorno-Karabaj de su población armenia por primera vez en siglos. El 1 de enero de 2024, la República Nagorno-Karabaj fue oficialmente disuelta. Azerbaiyán restableció la plena soberanía sobre el territorio y levantó su bandera nacional en Stepanakert (renamed Khankendi) por primera vez en tres decenios, lo que marcó un profundo cambio en el paisaje geopolítico de la región.

Impacto de las tensiones terrestres y étnicas en la dinámica de conflictos

El terreno como multiplicador de fuerza y vulnerabilidades

El terreno montañoso ha sido un activo defensivo y un desafío logístico en todo el conflicto. En la década de 1990, las fuerzas armenias capitalizaron posiciones montañosas fortificadas, como bunkers y redes de túneles, que eran difíciles de atacar directamente. Estas defensas estáticas obligaron a las fuerzas azerbaiyanas a depender en gran medida de los cuarteles de artillería y los ataques de infantería, a menudo a un alto costo humano.

El conflicto de 2020 puso de relieve nuevas vulnerabilidades, ya que el despliegue de drones en Azerbaiyán permitió realizar huelgas de precisión en baterías de artillería, centros de mando y convoyes de suministro bien detrás de las líneas delanteras. Sin embargo, la cubierta montañosa y el clima adverso a veces limitan la eficacia de los drones, preservando algunas ventajas defensivas. El Corredor de Lachin ejemplifica cómo la geografía puede ser tanto una línea de vida como una vulnerabilidad estratégica; su bloqueo en 2022–2023 demostró que incluso el personal de mantenimiento de la paz internacional no podía impedir que un estado determinado aprovechara terrenos para hacer cumplir políticamente las poblaciones de aislamiento y presión.

Nacionalismo étnico y la Mente Cero-Sum

Tanto Armenia como Azerbaiyán han politizado activamente la identidad étnica, transformando la cuestión de Nagorno-Karabaj en un elemento fundamental de la identidad nacional y la legitimidad estatal. En Armenia, la causa de Artsakh ha sido fundamental para las narrativas nacionalistas y el discurso político, y los líderes lo utilizan para movilizar el apoyo popular y justificar los esfuerzos militares y diplomáticos. Por el contrario, Azerbaiyán enmarca el conflicto como cuestión de integridad territorial y restauración nacional, convirtiendo la pérdida de Nagorno-Karabaj y los distritos circundantes en un trauma nacional que justifica la inversión militar sostenida.

Este encuadre de cero deja poco espacio para el compromiso: cualquier concesión territorial suele ser retratada internamente como traición o derrota existencial. El desplazamiento forzado de poblaciones -Azerbaiyán en los años noventa y armenios en el año 2023- ha creado cambios demográficos irreversibles, lo que incorporó un sentido de pérdida y queja permanente en ambos lados. Estos cambios de población complican aún más los esfuerzos de reconciliación y consolidación de la paz cambiando la composición étnica sobre el terreno.

International Responses and the Shifting Balance

La interacción de la geografía y el origen étnico ha atraído a los actores externos con intereses competidores en el conflicto. Rusia ha sido históricamente el poder regional dominante, suministrando armas a ambas partes y posicionandose como un intermediario de la paz. Sin embargo, el enfoque militar de Rusia en Ucrania desde 2022 disminuyó su capacidad para hacer cumplir la influencia en Nagorno-Karabaj, creando una apertura geopolítica para Turquía e Israel.

Los estrechos vínculos étnicos y lingüísticos de Turquía con Azerbaiyán sustentan su sólido apoyo militar y político, enmarcado en la retórica de Ankara como “una nación, dos estados”. Las ventas de armas israelíes, en particular drones y armas de precisión, han transformado las capacidades de Azerbaiyán en materia de campo de batalla. Irán, hogar de una importante minoría azerí, ha seguido un acto de equilibrio cauteloso —concertado sobre el nacionalismo azerbaiyano que potencialmente alimenta el separatismo dentro de sus fronteras, mientras que también advierten sobre las reivindicaciones irredentistas armenias.

Los agentes occidentales, incluidos la Unión Europea y los Estados Unidos, han participado principalmente mediante la mediación diplomática y la asistencia humanitaria. Sin embargo, sin una participación militar directa, su ventaja sigue siendo limitada entre las posiciones arraigadas y la compleja dinámica regional.

Realidades actuales y la carretera Ahead

A principios de 2025, Azerbaiyán ejerce pleno control sobre Nagorno-Karabaj, reedifica activamente la infraestructura, restaura la gobernanza y alienta el regreso de las poblaciones azerbaiyanas desplazadas. El entorno de seguridad sigue siendo altamente militarizado, con tensiones continuas a lo largo de la frontera entre Armenia y Azerbaiyán.

La misión rusa de mantenimiento de la paz, acordada inicialmente durante cinco años, se enfrenta a la incertidumbre debido a presiones geopolíticas más amplias sobre Moscú. Entretanto, Armenia, bajo el Primer Ministro Nikol Pashinyan, ha expresado su voluntad de formalizar el reconocimiento de la soberanía azerbaiyana sobre Nagorno-Karabaj a cambio de garantías de seguridad y de un tratado de paz amplio. Sin embargo, persiste la profunda desconfianza y las conversaciones de delimitación fronteriza siguen siendo incompletas.

Una de las cuestiones más controvertidas es la ruta de transporte propuesta Zangezur Corridor-an Azerbaijani que une a Azerbaiyán continental con su Nakhchivan exclave a través del sur de Armenia. Armenia teme que este corredor conceda efectivamente los derechos extraterritoriales de Azerbaiyán dentro de sus fronteras, suscitando preocupaciones de soberanía y complicando los esfuerzos de integración regional.

El costo humano del conflicto sigue evolucionando. El desplazamiento masivo de armenios de Nagorno-Karabaj ha creado desafíos humanitarios agudos, como las necesidades de vivienda, atención de la salud y empleo en Armenia. Los refugiados sufren traumas psicológicos por la pérdida de la patria y la incertidumbre sobre el futuro. Las organizaciones internacionales han movilizado ayuda, pero la integración y la reconciliación a largo plazo siguen siendo difíciles.

Legalmente, siguen sin resolverse las cuestiones relativas a los derechos de propiedad, la condición de ciudadanía y las reparaciones. Azerbaiyán se ha comprometido a permitir el regreso de las personas desplazadas bajo supervisión internacional, pero todavía no se han establecido plenamente las garantías de seguridad y los mecanismos prácticos de aplicación. Además, la destrucción de los lugares del patrimonio cultural durante el conflicto suscita preocupación por la preservación y la reconciliación entre las comunidades.

En última instancia, la interacción de terrenos montañosos, nacionalismo étnico y rivalidad geopolítica ha producido un conflicto profundamente resistente a la resolución. Toda paz duradera exigirá abordar no sólo las controversias territoriales sino también las dimensiones humanas, culturales y psicológicas que han arraigado divisiones durante generaciones.