Contexto geográfico y recursos naturales

Las Islas Senkaku, llamadas las Islas Diaoyu en China y las Islas Tiaoyutai en Taiwán, comparten ocho islotes no habitados y afloramientos rocosos diseminados a través de aproximadamente 7 kilómetros cuadrados del Mar de China Oriental. Los cinco islotes principales —Uotsuri, Kuba, Kitakojima, Minamikojima y Taishoto— se levantaron de la plataforma continental aproximadamente 170 kilómetros al noreste de Taiwán, 360 kilómetros al oeste de Okinawa, y 330 kilómetros al este de la costa continental china. A pesar de su modesto tamaño, estas rocas se astutan en uno de los puntos marítimos más estratégicos de Asia, cerca de los principales carriles marítimos que llevan enormes volúmenes de comercio entre el noreste de Asia y el sudeste asiático.

Las aguas circundantes son biológicamente ricas. Las corrientes estacionales alimentan uno de los campos de pesca más productivos del mundo, apoyando especies migratorias como atún, caballa y calamar. Debajo del fondo marino hay reservas potencialmente importantes de hidrocarburos. En las encuestas realizadas a partir de la década de 1960 se sugirió que el Mar de China Oriental podría tener entre 60 y 100 mil millones de barriles de petróleo equivalente, aunque las estimaciones posteriores han sido más modestas. Sin embargo, la perspectiva de los yacimientos comerciales de petróleo y gas natural ha agudizado el concurso territorial. Más allá de los hidrocarburos, la zona alberga nódulos de manganeso, costras ricas en cobalto y otros minerales de aguas profundas cuya extracción podría ser económicamente viable a medida que avanza la tecnología.

Antecedentes históricos de las reclamaciones de soberanía

Control administrativo de Japón

La afirmación de Japón a las Islas Senkaku se basa en una secuencia directa de acciones gubernamentales. En 1885, la prefectura japonesa de Okinawa (entonces el Reino Ryukyu, oficialmente anexado en 1879) llevó a cabo encuestas de las islas, encontrándolas deshabitadas y sin mostrar evidencia de la administración china o taiwanesa. En enero de 1895, durante la primera guerra sino-japonesa, el Japón incorporó formalmente las islas en su territorio. Tokio sostiene que esta incorporación se completó antes el Tratado de Shimonoseki (abril 1895), que terminó la guerra y cedió Taiwán y las Islas Penghu al Japón, manteniendo así la adquisición de Senkaku legalmente separada de ese tratado. Japón administró las islas como parte de la Prefectura de Okinawa hasta 1945, cuando Estados Unidos tomó el control después de la Segunda Guerra Mundial.

En virtud del Tratado de Paz de San Francisco de 1951, que el Japón firmó con las Potencias Aliadas, el Japón renunció a todas las reclamaciones a Taiwán y a las Islas Penghu, pero no enumeró específicamente las Islas Senkaku como territorio a ser entregado. Las islas, en cambio, fueron colocadas bajo la administración militar estadounidense como parte del Nansei Shoto (Islas de Riukyu). En 1972, cuando Estados Unidos devolvió la Prefectura de Okinawa al Japón en virtud del Acuerdo de Reversión de Okinawa, las Islas Senkaku fueron incluidas en la reversión. Japón ha ejercido un control continuo y efectivo sobre las islas desde entonces.

Reclamaciones históricas chinas y taiwanesas

La República Popular China y la República de China (Taiwan) basan sus afirmaciones en los registros históricos que datan de las dinastías Ming y Qing. Funcionarios chinos citan mapas del siglo XVI, como la “Mapa de las Regiones Costeras del Imperio Ming” (1562), que afirman mostrar las islas como parte del territorio marítimo de China. También señalan cuentas del siglo XIX de pescadores chinos que visitaron regularmente las islas para albergar y recoger plumas de aves y huevos. Beijing y Taipei argumentan que las islas eran históricamente parte de Taiwán, no del Reino Ryukyu. Bajo esta interpretación, la incorporación de Japón en 1895 fue ilegal porque las islas ya eran territorio chino cuando Japón las incautó durante la guerra.

Los dos gobiernos chinos sostienen además que el Tratado de Paz de San Francisco de 1951 no confería la soberanía japonesa sobre las islas porque China no era signataria (el PRC fue excluido; el ROC no fue invitado). También argumentan que el acuerdo de reversión entre Estados Unidos y Japón de 1972 fue un acuerdo bilateral que no puede afectar la soberanía histórica de China. En los últimos decenios, tanto el PRC como el ROC han emitido protestas diplomáticas continuas, desplegado buques de guardia naval y costera cerca de las islas y realizado patrullas periódicas para hacer valer sus afirmaciones.

Argumentos jurídicos y derecho internacional

La controversia se refiere a dos marcos jurídicos principales: título histórico y derecho de adquisición territorial. La posición de Japón se basa en el principio de ocupación efectiva—que descubrió el terra nullius no habitado (tierra de nadie) en 1895 y lo administraba continuamente y pacíficamente desde entonces. China y Taiwán rechazan la premisa terra nullius, afirmando que las islas eran conocidas por los marineros chinos durante siglos y por lo tanto no estaban sin un propietario. En virtud del derecho internacional, la prueba del título histórico requiere pruebas claras del ejercicio continuo y público de la soberanía, norma que ambas partes argumentan que cumplen.

Una segunda capa jurídica incluye la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDAN), que rige las zonas marítimas. En virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, una isla puede generar una Zona Económica Exclusiva (EEZ) de hasta 200 millas náuticas. Japón utiliza su control de las Islas Senkaku para reclamar una gran EEZ en el Mar de China Oriental, una reclamación que China impugna. China insiste en que las islas son rocas con arreglo al párrafo 3 del artículo 121 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, según el cual " las rocas que no pueden sostener la habitación humana o la vida económica propia no tendrán zona económica exclusiva ni plataforma continental " . Japón argumenta que las islas tienen alguna capacidad para habitar, por ejemplo, un faro de propiedad privada, una helipuerto y refugios ocasionales de pescadores, y por lo tanto califican como islas completamente tituladas. La Corte Internacional de Justicia no ha resuelto esta controversia y ni China ni el Japón han aceptado la jurisdicción obligatoria sobre la cuestión.

En 2012, el Japón nacionalizó tres de los islotes adquiriéndolos de una familia japonesa privada, un movimiento que provocó protestas masivas en China y condujo a un agudo deterioro de las relaciones bilaterales. La nacionalización tenía por objeto impedir que las islas cayeran en manos del gobernador de Tokio, cuyo plan para comprarlas había inflamado el sentimiento nacionalista. Sin embargo, el gobierno de China vio la compra como una violación de su soberanía y respondió intensificando las patrullas en lo que Japón llama sus “aguas territoriales”. Desde entonces, los dos lados han participado en un baile casi diario de la presencia litigante: los buques del gobierno chino entran en la zona territorial de 12 millas náuticas alrededor de las islas, y los buques de la guardia costera japonesa los rastrean, emitiendo advertencias.

Los eruditos jurídicos internacionales siguen divididos. Algunos argumentan que la larga, abierta y pacífica administración de Japón desde 1895 le da un fuerte título bajo la doctrina de la prescripciónOtros apuntan a evidencia de conciencia china de Qing-era sobre las islas y cuestionan si la adquisición de Japón durante una guerra constituye un título válido. La falta de un fallo definitivo de terceros significa que la controversia jurídica sigue siendo irresolvable únicamente por los tribunales.

Military and Naval Tensions

Las Islas Senkaku se han convertido en un punto de inflexión para una rivalidad estratégica más amplia entre China y Japón, y por extensión, Estados Unidos, que está en un tratado para defender Japón en caso de ataque armado. En 2010, un arrastre chino chocó con buques de guardacostas japoneses cerca de las islas, lo que condujo a la detención del capitán chino y una crisis diplomática que congeló conversaciones de alto nivel durante meses. En 2012, los buques navales chinos entrenaron su radar de control de incendios en un helicóptero japonés y un destructor cerca de las islas, un acto llamado Japón “extremadamente peligroso”.

China ha aumentado constantemente su presencia de guardia naval y costera en el Mar de China Oriental. Sus milicias marítimas, buques de pesca civil que actúan bajo la dirección militar, operan con frecuencia cerca de los Senkakus, ocasionalmente agitando o hostigando barcos de pesca japoneses. Japón responde mediante el despliegue de sus propias flotillas de guardacostas, incluyendo grandes buques de patrulla equipados con cañones de agua. En noviembre de 2013, China declaró una Zona de Identificación de Defensa Aérea (ADIZ) sobre el Mar de China Oriental que superpone las Islas Senkaku, exigiendo que todos los aviones que transitan por la zona se identifiquen a las autoridades chinas. El Japón y los Estados Unidos rechazaron inmediatamente el ADIZ como un intento de restringir los derechos sobrevuelos, y han seguido realizando vuelos militares a través de la zona sin notificar a Beijing.

Los Estados Unidos tienen un compromiso oficial de seguridad en virtud del Tratado de Cooperación y Seguridad Mutua de los Estados Unidos y el Japón de 1960. La posición oficial de Washington es que el artículo V cubre las Islas Senkaku porque están bajo la administración de Japón, aunque Estados Unidos no toma posición sobre la disputa de soberanía subyacente. Este compromiso ambiguo ha sido probado repetidamente. En 2021, la administración de Biden reafirmó la obligación convencional de los Estados Unidos, y una declaración conjunta de 2022 Estados Unidos-Japón mencionó explícitamente a los Senkakus. Sin embargo, muchos analistas se preocupan de que un pequeño incidente, una colisión, un misil descarado o un intento de embarque, podría escalar en una confrontación más grande con las dos mayores economías de Asia y la mayor marina del mundo (Estados Unidos) frente a la mayor marina del mundo por el conteo de casco (China).

Consecuencias económicas y de recursos

Más allá de la pesca, las reservas potenciales de petróleo y gas han impulsado gran parte de la dimensión económica de la disputa. China y el Japón han superado las reclamaciones de la plataforma continental en el Mar de China Oriental y ambos han seguido la exploración unilateral. En 2008, los dos países alcanzaron un “consenso prioritario” para desarrollar conjuntamente el campo de gas Chunxiao (Shirakaba), que se encuentra en la zona en disputa pero no cerca de las Islas Senkaku. However, implementation stalled as nationalistic sentiment rose after the 2010 collision incident. China ha construido desde entonces plataformas de producción en la zona, y Japón ha protestado cada instalación.

Si las Islas Senkaku fueran reconocidas como islas que generan un EEZ, las aguas circundantes podrían contener enormes recursos marinos que ninguna de las dos partes puede explotar pacíficamente. La Comisión de Límites de la Plataforma Continental de las Naciones Unidas ha recibido comunicaciones de China y el Japón sobre la plataforma continental ampliada más allá de 200 millas náuticas. La resolución de la cuestión de la soberanía de Senkaku desbloquearía esos recursos y podría sentar precedentes para otros grupos isleños en disputa en el Mar de China Meridional, como las Islas Spratly y Paracel.

La pesca sigue siendo la actividad económica más inmediata. Los pescadores japoneses y taiwaneses han trabajado históricamente las aguas, pero desde 2012, los buques de la milicia marítima china han patrullado agresivamente, obligando a muchos pescadores japoneses a reducir sus operaciones cerca de las islas. Japón compensa su industria pesquera por pérdidas y sostiene que sólo puede garantizar la seguridad dentro de la zona de 12 millas náuticas bajo su control. El resultado práctico es una cosecha de pesca reducida para Japón y una victoria simbólica para la afirmación de China de “derechos históricos de pesca”.

Estado actual de la controversia y perspectivas futuras

Recent Incidents

En 2023 y 2024, la frecuencia de los buques del gobierno chino que entran en las aguas territoriales alrededor de los Senkakus aumentó a un promedio de una entrada cada tres días, según los datos de los guardacostas japoneses. Funcionarios japoneses han presentado protestas formales a través de canales diplomáticos, pero el Ministerio de Relaciones Exteriores de China responde rutinariamente diciendo que las islas son “tierra hereditaria de China” y que las acciones de China son lícitas. En un incidente notable en abril de 2024, un vehículo aéreo no tripulado chino (UAV) voló cerca de las islas, lo que llevó a Japón a atacar los aviones de combate. Tales encuentros aumentan el riesgo de mal cálculo, especialmente porque ambos lados utilizan cada vez más drones y vasos superficiales no tripulados.

La situación se complica aún más por la participación de Taiwán. El gobierno de Taiwán, tanto bajo el Partido Progresista Democrático (DPP) como el Kuomintang (KMT), mantiene una reclamación formal a las islas (llamándolas Tiaoyutai). However, Taipei has not actively enforced its claim since 1972, partly to avoid provoking Japan, a key investor and security partner. En 2021, la Guardia Costera de Taiwán rescató un barco pesquero taiwanés cerca de las islas después de una colisión con un barco chino, pero el incidente no escalaba. La dimensión transversal significa que cualquier escalada en la disputa de Senkaku podría atraer a Taiwán más profundamente en el conflicto, agregando una capa aún más explosiva a una región ya volátil.

Actividades y perspectivas diplomáticas

Se han propuesto varios marcos para gestionar la controversia de Senkaku, incluido el desarrollo conjunto de los recursos, la salvaguardia de la soberanía y el establecimiento de líneas de comunicación de crisis. El consenso de principios de 2008 fue el logro más importante, pero se deterioró a medida que las relaciones políticas empeoraron. Desde 2018, China y Japón han reanudado conversaciones regulares de alto nivel, incluyendo una reunión de 2023 entre el Presidente Xi Jinping y el Primer Ministro Fumio Kishida en las líneas paralelas de la cumbre de la ASEAN, donde acordaron “gestión constructiva de las diferencias”. Sin embargo, no se han anunciado pasos concretos hacia una fórmula conjunta de desarrollo.

Analistas en el Council on Foreign Relations han observado que las posiciones subyacentes siguen siendo irreconciliables: Japón no cederá el control administrativo, y China no aceptará la soberanía japonesa. Los Estados Unidos mantienen su posición neutral sobre la soberanía, al tiempo que enfatizan su compromiso de seguridad, creando una situación en la que Washington es un factor de disuasión y potencial de escalada. Una resolución pacífica puede requerir un avance similar a la normalización de las relaciones de 1972, pero las corrientes políticas actuales de ambas partes sugieren que un compromiso sería políticamente tóxico.

Algunos eruditos abogan por un arbitraje vinculante Corte Internacional de Justicia o el Tribunal Permanente de Arbitraje, pero ni China ni el Japón han mostrado voluntad de aceptar ese proceso. El caso de arbitraje del Sur de China, que China rechazó, ha asegurado el apetito de Beijing por cualquier vía legal. Mientras tanto, Japón teme que ir a la corte arriesgaría perder las islas por completo.

A corto plazo, es probable que continúe el statu quo de las patrullas de la marea por la cabina, las protestas diplomáticas y la posación militar ocasional. El peligro real es que una escalada accidental, una colisión, un tiroteo o un ciberataque, podría desencadenar una reacción en cadena que ninguno controla completamente. Por esta razón, las Islas Senkaku siguen siendo una de las más puntos flash peligrosos en el Indo-Pacífico, un pequeño parche de roca que lleva peso en la geopolítica de Asia Oriental.

  • La posición de Japón: Ocupación efectiva desde 1895; administración no impugnada hasta 1970s; abarcada por el tratado de seguridad entre Estados Unidos y Japón.
  • La posición de China: Título histórico que data de Ming Dynasty; la adquisición de Japón de 1895 fue durante la guerra y por lo tanto inválido; las islas son rocas, no islas bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.
  • La posición de Taiwán: Reclamación histórica compartida con China pero sin aplicación activa; utilizada como ficha de negociación en las relaciones transversales.
  • Posición de Estados Unidos: Ninguna posición sobre soberanía; la obligación convencional abarca las islas bajo administración japonesa; insta a la solución pacífica.

Para mayor lectura sobre las dimensiones legales, véase East-West Center reports y BBC News cobertura de la disputa Senkaku.