Le déve loppement de l'ordre maritime

La carte politique du monde, fixée dans l'imagination populaire par des lignes audacieuses et des territoires ombragés, dépend fondamentalement d'une géographie physique stable. Nulle part, ce n'est plus vrai que dans les océans, où le territoire souverain d'un pays peut s'étendre à des centaines de milles marins de ses côtes. La Convention des Nations Unies sur le droit de la mer (CNUEL), le traité de prééminence régissant les océans du monde, a été méticuleusement négociée en supposant que les côtes sont des éléments relativement permanents.

Le défi n'est pas seulement environnemental, mais aussi un dilemme juridique et géopolitique profond. Au fur et à mesure que les océans s'élèvent, les bases de référence à partir desquelles un État mesure sa juridiction maritime peuvent se déplacer vers la terre.Cette dynamique menace de réduire les zones économiques exclusives (ZEE), les frontières peu établies des fonds marins, et même de remettre en question le statut même d'État souverain pour les nations insulaires de faible altitude.

La réalité physique accélérée

Le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) a définitivement lié cette augmentation au réchauffement anthropique, principalement par deux mécanismes : l'expansion thermique de l'eau de mer et la fonte des glaciers et des calottes glaciaires terrestres. Le sixième rapport d'évaluation de l'IPCC (AR6) prévoit que, dans le cadre de scénarios à haute émission, le niveau moyen mondial de la mer pourrait augmenter de plus d'un mètre d'ici l'an 2100, avec des augmentations de plusieurs mètres bloquées pendant les siècles suivants.

Dans le Pacifique occidental et l'océan Indien, le niveau de la mer augmente considérablement plus vite que la moyenne mondiale en raison de la dynamique des océans et des effets de gravitation. Pour des pays comme Kiribati, Tuvalu et les Maldives, ces changements physiques ne sont pas un scénario futur lointain; ils sont une réalité immédiate et mesurable qui érode les terres, contamine les aquifères d'eau douce et redessine le littoral quotidiennement. Inversement, les régions qui connaissent un ajustement isostatique glaciaire, comme certaines parties de la Scandinavie et du Canada, voient leur niveau relatif chuter à mesure que la terre continue de rebondir par rapport à la dernière ère glaciaire, ce qui met en évidence la complexité localisée du phénomène.

La mécanique d'un rivage en évolution

La définition juridique d'une ligne de base côtière est généralement la ligne de basse mer le long de la côte. Cette caractéristique physique apparemment simple est incroyablement dynamique. L'érosion causée par la montée des mers et l'action plus énergique des vagues déplace activement cette ligne vers la terre. Dans les régions deltaïques comme le delta du Mékong ou le delta du Gange-Brahmaputra, cette érosion est aggravée par la réduction du débit de sédiments due aux barrages en amont, ce qui crée une « tempête parfaite » de pertes de terres.

Redéfinir les frontières côtières et la crise des points de référence changeants

La Convention des Nations Unies sur le droit de la mer fournit l'architecture juridique pour la création de zones maritimes, toutes à partir de la base. Un État côtier exerce sa pleine souveraineté sur sa mer territoriale (jusqu'à 12 milles marins) et ses droits souverains aux ressources dans sa ZEE (jusqu'à 200 milles marins).

L'interprétation juridique qui prévaut indique que les zones côtières sont des « lignes de base ambulatoires ». Lorsque le littoral s'érode, le littoral de base se déplace vers la terre et les limites extérieures des zones maritimes d'un État se rétréciraient théoriquement en conséquence, ce qui fait que les États côtiers sont dissuadés de tracer avec précision leurs côtes en évolution.

Le dilemme de l'île versus Rock

L'article 121 de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, qui distingue entre un « île » à part entière, capable de créer une ZEE et un plateau continental, et un « rocher » qui ne peut pas soutenir l'habitat humain ou la vie économique, et qui n'a donc droit qu'à une mer territoriale, est peut-être le point d'éclair le plus aigu de la législation.

Dans la mer de Chine méridionale, le tribunal arbitral de 2016 a statué sur l'affaire des Philippines contre la Chine, concluant que bon nombre des caractéristiques de l'archipel de Spratly étaient des roches, et non des îles. Les implications pour les revendications contestées dans la mer de Chine méridionale, la mer de Chine orientale (îles de Diaoyu/Senkaku) et la mer Égée sont immenses. Une caractéristique qui perd son statut d'«île» perd effectivement sa capacité de revendiquer de vastes étendues d'océan, reformant ainsi l'équilibre géopolitique dans les zones riches en ressources.

Nations des îles du Pacifique : vivre sur la ligne de front

Pour les petits États insulaires en développement (PEID) du Pacifique, les enjeux sont existentiels, leur statut d'État, reconnu par le droit international, est défini sur le plan territorial. Si leur territoire physique devient inhabitable ou est totalement submergé, leur statut d'État cesse-t-il d'exister ? Bien que le statut d'État soit une question juridique complexe impliquant une population permanente et un gouvernement efficace, la perte de territoire habitable représente un défi sans précédent.

En réponse, ces pays sont des pionniers de stratégies juridiques et technologiques pour assurer leur survie en tant qu'États. Le Forum des îles du Pacifique a publié la Déclaration de 2021 sur la préservation des zones maritimes, affirmant leur intention de fixer en permanence leurs zones maritimes en fonction des niveaux de référence qui existaient à un certain moment, même si le littoral change physiquement. Cette proposition radicale, appelée « geler les niveaux de référence », remet directement en question le principe de base ambulatoire.

Les eaux internationales et la haute mer en Flux

L'impact du changement climatique sur les eaux internationales — la haute mer et les fonds marins — est moins lié à la perte territoriale directe et plus aux changements de juridiction, de disponibilité des ressources et de stabilité environnementale. La haute mer est régie par le principe de la liberté des mers, mais ces libertés sont de plus en plus limitées par un environnement en évolution.

L'un des effets les plus importants est la modification des écosystèmes marins.À mesure que la température des océans augmente et que l'acidification augmente, les stocks de poissons et d'autres espèces marines émigrent vers les pôles en quête d'habitats appropriés.Ce « grand remaniement des océans » signifie que les poissons peuvent se déplacer de la ZEE d'un État vers la haute mer, ou vers la ZEE d'un autre État.Cela peut conduire à des « guerres de ressources » ou à des différends complexes sur les quotas de pêche, comme le montre la « guerre de Mackel » dans l'Atlantique Nord, où le réchauffement des eaux a poussé les stocks de maquereau dans les eaux islandaises et féroises, entraînant des conflits diplomatiques et économiques chauds.

Choquepoints de navigation et transit militaire

L'élévation du niveau de la mer et la fonte de la glace arctique affectent profondément les étouffements stratégiques de la navigation. Le changement le plus spectaculaire est dans l'océan Arctique, où la réduction de la glace de mer estivale ouvre de nouvelles voies de navigation, comme la route de la mer du Nord le long de la côte russe et le passage potentiellement transarctique du Nord-Ouest.

D'un point de vue juridique, cela suscite un débat intense sur la souveraineté et la juridiction. La Russie considère la Route de la mer du Nord comme une voie navigable intérieure historique soumise à sa stricte réglementation, tandis que les États-Unis et d'autres nations considèrent qu'elle est un détroit international permettant la liberté de navigation. Le Canada, de même, considère les eaux du passage du Nord-Ouest comme une voie intérieure, une position contestée par les États-Unis et l'UE.

Les points d'éclair géopolitiques intensifiés par les mers montantes

La combinaison de l'évolution des niveaux de référence, de la migration des ressources et des nouvelles eaux navigables crée des points d'éclair géopolitiques spécifiques où le risque de conflit est accru.

L'Arctique se distingue par son évolution rapide. Les cinq États côtiers de l'Arctique (Canada, Danemark/Greenland, Norvège, Russie et États-Unis) se battent tous pour sécuriser leurs plateaux continentaux étendus sous la Commission des limites du plateau continental (CLCS). Le potentiel de vastes réserves de pétrole et de gaz non découvertes, combiné à un accès maritime stratégique, en fait une compétition de grande envergure. La Russie milita vigoureusement sa côte arctique, réouvrant les bases de l'ère soviétique, tandis que l'OTAN effectue des exercices réguliers dans la région.

Dans la baie du Bengale, les deltas massifs du Gange et du Brahmaputra sont extrêmement vulnérables à l'érosion et à l'inondation. Le Bangladesh, en particulier, est soumis à une pression énorme. Alors que l'arrêt de l'ITLOS de 2012 et le prix de l'APC de 2014 ont fixé certaines frontières maritimes avec le Myanmar et l'Inde, la géographie physique sur laquelle ces décisions se fondaient continue de changer.

Voies juridiques et stratégiques à suivre

Pour faire face à la menace que les changements climatiques font peser sur le droit de la mer, il faut adopter une approche multiforme qui englobe l'innovation juridique, la volonté politique et l'adaptation technologique.

Le débat juridique le plus critique est le gel des niveaux de référence . La Déclaration du Forum des îles du Pacifique de 2021 est la plus audacieuse des pratiques de l'État sur cette question. Elle affirme qu'une fois qu'un État a établi et déposé ses cartes et ses coordonnées avec le Secrétaire général de l'ONU, ces limites doivent rester statiques, indépendamment des changements physiques ultérieurs causés par l'élévation du niveau de la mer. Cette approche assure la stabilité et la certitude dont le droit de la mer a désespérément besoin.

En 2024, l'ITLOS a émis un avis consultatif sur l'obligation des États de protéger le milieu marin contre les changements climatiques. Bien que l'avis consultatif ait principalement porté sur l'obligation positive d'atténuer et d'adapter, son raisonnement juridique renforce le lien entre l'action climatique et la stabilité au titre de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer. Les différends futurs découlant du transfert de données de base ou de conflits relatifs aux ressources risquent de se retrouver dans l'ITLOS ou la Cour internationale de Justice (CIJ), qui sera chargée d'aider à élaborer cette nouvelle jurisprudence.

Protection côtière et limites artificielles

Sur le plan physique, les nations investissent massivement dans la protection côtière « dure » et « douce ». La construction de murs de mer massifs, de polders et d'autres défenses vise à maintenir physiquement le littoral en place. Singapour, les Maldives et les Pays-Bas sont les leaders dans ce domaine, utilisant la remise en état des terres et l'ingénierie sophistiquée pour prévenir l'érosion et même étendre les revendications territoriales.

Les pays côtiers riches peuvent se permettre de sortir du problème, de durcir leurs côtes et de maintenir leurs revendications maritimes. Les pays en développement pauvres, en particulier les petits États insulaires en développement, n'ont pas les moyens financiers et techniques nécessaires pour le faire. Sans un appui financier et technique important de la communauté internationale, ces États vulnérables seront les premiers à perdre leur territoire souverain et leurs droits en matière de ressources maritimes.

Une dérive future

Les lignes fixes de la carte sont en train de devenir des reliques d'une ère climatique plus stable. La convergence du changement climatique et du droit de la mer représente l'un des défis géopolitiques les plus complexes et les plus conséquents du 21ème siècle. La menace n'est pas seulement aux nations insulaires éloignées ou aux calottes glaciaires lointaines; elle frappe les principes fondamentaux de la souveraineté westphalie sur laquelle se fonde le système international moderne.

Le choix auquel la communauté internationale est confrontée est clair. Les États peuvent soit s'engager dans un effort de coopération dynamique pour développer le cadre juridique — éventuellement par le biais d'un nouvel accord de mise en œuvre de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer, soit par l'acceptation universelle du gel de base — soit permettre un brouillage chaotique et unilatéral pour la disparition des ressources et de l'espace stratégique.