Depuis que le Soudan du Sud a accédé à l'indépendance du Soudan en 2011, peu de différends frontaliers se sont révélés aussi persistants et volatils que le conflit sur la zone d'Abyei. Cette zone fertile et riche en pétrole, à peu près la taille du Liban, reste contestée entre les deux nations, son sort étant suspendu par un référendum qui devait se dérouler il y a plus d'une décennie.

Comprendre le différend de la zone d'Abyei, c'est comprendre les activités inachevées de l'Accord de paix global et les divisions ethniques brutes qui continuent de façonner la politique le long de la frontière Nord-Sud.

Historique du différend

Le conflit moderne sur Abyei ne peut être séparé de l'histoire plus vaste des guerres civiles au Soudan. Le statut contesté de la région date de la période de copropriété anglo-égyptienne, lorsque les administrateurs coloniaux britanniques ont créé le district d'Abyei en 1905 comme tampon administratif entre le Nord arabo-musulman et le Sud majoritairement chrétien et animiste africain.

Première et deuxième guerres civiles soudanaises

La première guerre civile au Soudan (1955-1972) et la deuxième guerre civile (1983-2005) beaucoup plus dévastatrice, toutes deux, ont le contrôle des régions frontalières comme Abyei. L'Armée populaire de libération du Soudan (APLS), représentant les intérêts du Sud, a toujours soutenu qu'Abyei, qui abrite le peuple Ngok Dinka et qui s'aligne sur les cultures et les ethnies du Sud, devrait faire partie d'un État indépendant du Sud.

La deuxième guerre civile, qui a duré 22 ans et a fait environ 2 millions de morts, s'est terminée par la signature de l'Accord de paix global en 2005. L'Accord de paix global a été un accord historique visant à s'attaquer aux causes profondes du conflit, y compris la marginalisation du Sud-Soudan, le rôle de la religion dans l'État et le statut contesté de trois zones clés : Abyei, les monts Nouba et le Nil Bleu.

Le Protocole d'Abyei au sein de l'ACP

Le Protocole d'Abyei est une annexe spécifique de l'Accord de paix global qui tente de régler le statut de la région. Il définit Abyei comme la zone des neuf chefs de la Ngok Dinka transférés à Kordofan en 1905, établit un statut administratif spécial pour la région et prévoit un référendum en 2011 au cours duquel les résidents voteront pour l'adhésion ou le maintien du Soudan. Le Protocole établit également la Commission de délimitation de la frontière Abyei (ABC) pour délimiter précisément les frontières de la région.

L'ABC a présenté son rapport en 2005, définissant Abyei comme englobant la zone des neuf chefs-d'état-majors Ngok Dinka et la région environnante utilisée par les pasteurs misseriya. Cependant, les deux parties ont rejeté des parties clés du rapport. Le gouvernement soudanais a fait valoir que l'ABC avait outrepassé son mandat, tandis que l'APLS acceptait le rapport en principe mais soulevait des objections à son application.

Importance géographique et politique

La géographie d'Abyei est au cœur de la contestation qui continue de se manifester, et la région est à la convergence de trois atouts essentiels : le pétrole, l'eau et les terres adaptées à l'agriculture et au pâturage.

Réserves pétrolières

Le principal facteur de conflit est peut-être le pétrole, qui est situé au sommet des réserves pétrolières importantes de la région d ' Abyei, y compris dans certains des champs pétroliers les plus productifs de ce qui était autrefois le Soudan unifié, et qui sont situés dans la zone contestée, et dont le contrôle a des incidences directes sur l ' économie du Soudan et du Soudan du Sud.

Au moment de l'indépendance du Soudan du Sud, le pays possédait environ 75 % des réserves pétrolières de l'ancien Soudan, mais toutes les infrastructures de pipelines devaient exporter ce pétrole à travers le Soudan vers Port-Soudan sur la mer Rouge. Les champs pétroliers d'Abyei chevauchent la frontière de manière à les rendre opérationnels et économiques cruciales pour les deux pays. L'incapacité de s'entendre sur les droits de transit et le partage des recettes pétrolières après 2011 a entraîné une crise économique à grande échelle au Soudan du Sud et a contribué au déclenchement de la guerre civile dans ce pays en 2013.

Terres fertiles et ressources en eau

Au-delà du pétrole, Abyei possède certaines des terres agricoles les plus productives le long de la frontière Nord-Sud, qui se trouve dans la plaine inondable du Bahr al-Arab (également connue sous le nom de Kiir River), qui fournit de l'eau pour l'irrigation et soutient les pâturages de pâturages riches.

La combinaison de la richesse pétrolière et des terres fertiles fait d'Abyei un microcosme des conflits fondés sur les ressources qui ont frappé la région en général. Les analyses de International Crisis Group ont noté à maintes reprises que toute résolution du différend doit répondre aux besoins en ressources concurrents des deux communautés, et non pas seulement à la question politique de la souveraineté.

Lieu stratégique

Le contrôle d'Abyei constitue une zone tampon pour les deux parties et offre une plate-forme pour projeter l'influence sur le territoire de l'autre. Pendant les périodes de tension, la zone a servi de point de départ pour les raids transfrontaliers et les renforcements militaires.La présence de la Force intérimaire de sécurité des Nations Unies pour Abyei (FISNUA)[[[FLT :1]], créée en 2011, a contribué à stabiliser la situation immédiate en matière de sécurité, mais le mandat de la Force est limité et sa capacité à prévenir tous les affrontements a été limitée.

Composition ethnique et incidences

Les dimensions ethniques du différend d'Abyei ne sont pas un contexte historique, elles sont le moteur principal du conflit. Deux groupes ethniques principaux revendiquent des liens avec la région, et leurs récits concurrents sur l'appartenance, l'histoire et les droits ont rendu le compromis exceptionnellement difficile.

La Dinka Ngok : les demandeurs autochtones

Les Ngok Dinka sont une sous-section du peuple dinka, le groupe ethnique le plus important du Soudan du Sud. Ils ont habité la région d'Abyei pendant des siècles, pratiquant une économie mixte de l'agriculture et de l'élevage. Les Ngok Dinka sont sédentaires et profondément liés à des villages spécifiques, des pâturages et des points d'eau dans la zone définie d'Abyei. Leurs dirigeants politiques, y compris l'institution traditionnelle du Mek (chef), a toujours soutenu qu'Abyei est ancestralement la terre dinka et devrait appartenir légitimement au Soudan du Sud.

Pendant la seconde guerre civile, les Ngok Dinka ont été de puissants partisans de l'APLS, fournissant des combattants et un appui logistique. De nombreux villages de Ngok Dinka ont été attaqués par les forces du Nord et les milices alliées, créant un héritage de traumatismes et de méfiance qui persiste aujourd'hui.

Les dirigeants clés de Ngok Dinka, dont le défunt chef Paramount Kuol Deng Kuol et ses successeurs, ont demandé la mise en œuvre du référendum promis. Ils affirment que le retard continu donne au gouvernement soudanais l'influence nécessaire pour modifier l'équilibre démographique de la région et saper les revendications de Ngok Dinka.

Le Misseriya : Contreparties nomades

Les Misseriya sont un peuple arabe pastoral qui appartient au plus grand regroupement de Baggara de éleveurs de bétail dans la région du Sahel s'étendant du Nil au lac Tchad. Contrairement à la sédentaire Ngok Dinka, les Misseriya suivent un schéma migratoire saisonnier, amenant leur bétail vers le sud à Abyei pendant la saison sèche (environ janvier à avril) pour accéder à l'eau et aux pâturages, puis se déplaçant vers le nord pendant la saison des pluies.

Les Misseriya soutiennent que leur utilisation des pâturages d'Abyei remonte à des générations antérieures et qu'ils ont le droit coutumier de poursuivre cette pratique quel que soit le statut politique de la région. Ils s'opposent fermement à l'idée d'Abyei qui se joigne au Soudan du Sud, faisant valoir que cette issue empêcherait leur accès aux pâturages traditionnels et menacerait leur mode de vie.

Il est important de noter que les Misseriya ne sont pas un bloc politique monolithique, certains dirigeants des Misseriya se sont déclarés disposés à garantir leurs droits par le biais d'accords de coopération avec une administration d'Abyei alignée sur le Sud, tandis que d'autres insistent pour que toute la zone soit sous la souveraineté du Nord, ce qui complique toute négociation, de même que la profonde méfiance des Misseriyas à l'égard de l'APLS et de l'établissement politique Ngok Dinka.

Relations interethniques et conflits

Historiquement, les Ngok Dinka et Misseriya coexistent par un système d'arrangements réciproques connu sous le nom digging agreements[, qui régulait l'accès à l'eau, au pâturage et aux routes commerciales.Ces arrangements coutumiers n'étaient pas toujours pacifiques – les raids et les conflits violents n'étaient pas rares – mais ils fournissaient un cadre pour gérer la concurrence et résoudre les différends.

Les guerres civiles du XXe siècle et la militarisation des deux communautés ont profondément endommagé cette coexistence traditionnelle. Les groupes armés des deux côtés ont utilisé la violence ethnique comme outil politique, et les Misseriya ont souvent été recrutés par les gouvernements du Nord pour lutter contre l'APLS. Après l'APC, les Ngok Dinka ont exigé le contrôle politique sur Abyei, tandis que les Misseriya craignaient l'exclusion.

Aujourd'hui, les incidents interethniques à Abyei se multiplient souvent en cycles de vengeance et de déplacement. L'ONU signale que la violence communautaire à Abyei et aux alentours a fait des centaines de morts et des dizaines de milliers de déplacés depuis 2011. Aucune communauté ne se sent en sécurité dans l'environnement actuel, et les deux font de l'autre la principale source d'instabilité.

Autres groupes dans la région

Alors que les Ngok Dinka et Misseriya sont les groupes dominants, la zone d'Abyei abrite également des populations plus petites, notamment d'autres sous-sections de Dinka, des migrants nuer et diverses communautés pastorales arabes, qui s'alignent souvent sur l'un des deux grands blocs, mais peuvent aussi poursuivre leurs propres intérêts, ce qui complique encore le calcul ethnique.

Le référendum en fin de compte et ses conséquences

Le principal élément du Protocole d'Abyei de l'ACP était un référendum, prévu en janvier 2011, aux côtés du référendum sur l'indépendance du Sud-Soudan, au cours duquel la population d'Abyei voterait pour l'adhésion ou le maintien du Soudan. Ce référendum n'a jamais eu lieu, et son report répété est le plus grand échec de la mise en œuvre de l'ACP.

Désaccord sur l'admissibilité des électeurs

Le principal obstacle au référendum est la question de savoir qui peut voter. Le Soudan du Sud et les Ngok Dinka soutiennent que le référendum devrait être limité aux « résidents permanents » d'Abyei tels que définis par l'APC, en fait les Ngok Dinka et d'autres groupes alignés au Sud qui résident dans la région toute l'année. Le Soudan et les Misseriya exigent que les nomades Misseriya, qui ne passent qu'une partie de l'année à Abyei, soient inclus dans le vote.

Chaque partie voit dans la position de l'autre partie une tactique de désémancipation, à savoir que l'exclusion du Misseriya entraînerait presque certainement un vote pour rejoindre le Soudan du Sud, que le Soudan rejette, et que l'inclusion du Misseriya entraînerait probablement un vote pour rester au Soudan, auquel les Ngok Dinka et le Soudan du Sud s'opposent.

Référendum unilatéral Ngok Dinka 2013

Fruit d'années de retard, le Ngok Dinka a organisé un référendum unilatéral en octobre 2013 sans la participation du gouvernement soudanais, de la communauté Misseriya ou d'observateurs internationaux. Le résultat était prévisible : une majorité écrasante de participants ont voté pour rejoindre le Soudan du Sud. Le référendum a été condamné par le Soudan, l'Union africaine et d'autres acteurs internationaux comme illégitime et déstabilisateur. Le gouvernement du Soudan du Sud, tout en étant favorable à la cause Ngok Dinka, n'a pas officiellement approuvé le vote, reconnaissant que cela aggraverait les tensions avec Khartoum.

Le gouvernement soudanais l'a utilisé pour justifier une présence militaire accrue dans la région, tandis que le Ngok Dinka s'est senti trahi par le refus de la communauté internationale d'honorer l'engagement initial de l'ACP. Le Groupe de mise en œuvre de haut niveau de l'Union africaine (AAHIP), dirigé par l'ancien président sud-africain Thabo Mbeki, a redoublé d'efforts pour trouver une solution négociée mais n'a guère progressé.

La FISNUA et la situation en matière de sécurité

En réponse aux violents affrontements qui ont touché plus de 100 000 personnes en 2011, le Conseil de sécurité des Nations Unies a créé la FISNUA [ en vertu de la résolution 1990 , qui a donné pour mandat à la Force de surveiller la frontière, de protéger les civils et de faciliter l'accès humanitaire.

La principale difficulté de la FISNUA est sa liberté de mouvement restreinte dans certaines zones et son incapacité à désarmer les milices ou à faire respecter les accords de paix sans le consentement des deux parties. La Force a également été accusée de partialité des deux parties, ce qui témoigne de la profonde méfiance mutuelle que les opérations de maintien de la paix des Nations Unies peuvent rarement surmonter.

Stakes économiques et concours de ressources

La dimension économique du différend d'Abyei va au-delà du pétrole, et le contrôle de la région détermine qui tire profit de sa productivité agricole, de ses ressources en eau et de son potentiel de production animale.

Recettes pétrolières et budgets nationaux

L'économie du Soudan du Sud est largement tributaire du pétrole, qui représente plus de 90 % des recettes publiques. La perte des droits de transit et du partage de la production avec le Soudan après 2011 a été un grave coup porté aux deux économies. Toute résolution du différend d'Abyei devrait traiter du partage des recettes pétrolières d'une manière qui compense les nations et les communautés locales qui vivent sur la terre.

Les propositions d'un arrangement sur le statut spécial pour Abyei comprennent des dispositions pour une commission pétrolière conjointe, des formules de partage des recettes et des garanties pour les communautés locales. Toutefois, ces détails techniques sont impossibles à finaliser sans accord politique sur le statut final de la région, créant un problème de poulet et d'œuf qui a frustré les négociateurs pendant des années.

Pastoralisme et utilisation des terres

Pour les Misseriya et les autres groupes pastoraux, les pâturages d'Abyei ne sont pas seulement un atout économique, ils constituent le fondement d'un mode de vie. La migration en saison sèche vers Abyei implique des familles entières, des milliers de bétail, et un système complexe de droits et d'obligations négociés avec les communautés locales.

Les Ngok Dinka dépendent également des terres et de l'eau pour l'agriculture et l'élevage du bétail, et ils considèrent l'accès illimité du Misseriya comme une menace pour leur propre sécurité des ressources. Le défi pour tout accord est de créer un cadre qui respecte les droits des deux communautés sans priviléger l'un l'autre. Les analyses de l'USIP ont recommandé des accords de partage des ressources au niveau communautaire comme complément aux négociations politiques de haut niveau, mais ces accords locaux exigent une confiance qui fait actuellement défaut.

Situation actuelle et impact humanitaire

En 2024, le différend d'Abyei n'était toujours pas réglé, avec des conséquences humanitaires importantes pour la population civile, et la région a connu des flambées de violence, de déplacement et d'insécurité alimentaire, aggravées par l'instabilité générale au Soudan et au Soudan du Sud.

Déplacement et protection civile

Des dizaines de milliers de personnes à Abyei et dans les environs ont été déplacées à plusieurs reprises au cours des deux dernières décennies, et de nombreux villages de Ngok Dinka ont été attaqués, détruits ou abandonnés, et la densité de population dans les zones contrôlées par la FISNUA a fluctué de façon sauvage, la situation humanitaire étant caractérisée par un accès limité aux soins de santé, à l'éducation et à l'eau potable, ainsi que par une insécurité alimentaire chronique.

Les femmes et les enfants sont touchés de manière disproportionnée, et les organisations de défense des droits de l'homme ont constaté que les violences sexuelles, les enlèvements et le recrutement d'enfants par des groupes armés étaient l'un des échecs les plus flagrants du processus de paix après l'adoption de la Convention.

L'impact des conflits plus larges

La guerre civile qui a éclaté en 2023 au Soudan entre les Forces armées soudanaises (FAS) et les Forces de soutien rapide (FAR) a encore compliqué la situation à Abyei. RSF, qui a ses racines dans les milices arabes qui ont combattu aux côtés du gouvernement soudanais pendant les conflits au Darfour et au Soudan du Sud, est très présente dans les zones adjacentes à Abyei. La communauté Misseriya a été attirée dans ce conflit, certains éléments soutenant le RSF et d'autres cherchant à rester neutres.

Le Soudan du Sud, quant à lui, est aux prises avec ses propres conflits internes, des élections retardées et une crise économique. Le gouvernement de Djouba a une capacité limitée de projeter l'influence à Abyei ou de défendre la cause Ngok Dinka sur la scène internationale. La combinaison des conflits dans les deux pays a fait baisser la liste des priorités des acteurs régionaux et internationaux, même si les besoins humanitaires de la population demeurent aigus.

Perspectives de résolution

Toute voie réaliste de règlement du différend d ' Abyei doit aborder trois questions interdépendantes : le statut politique de la région, les droits des Misseriya et des autres groupes pastoraux, le partage du pétrole et d ' autres ressources, et aucune formule n ' a encore recueilli l ' appui de toutes les parties, mais plusieurs propositions ont été avancées.

Options pour l'état final

Les options les plus couramment discutées sont les suivantes:

  • L'intégration complète au Soudan du Sud, avec des droits garantis pour l'accès du Misseriya au pâturage et à l'eau. C'est le résultat préféré du Ngok Dinka mais est inacceptable pour le Soudan et probablement pour beaucoup de Misseriya.
  • L'administration conjointe [ continue par le Soudan et le Soudan du Sud, potentiellement en tant que zone de statut spécial dotée de ses propres structures de gouvernance, ce qui préserverait le statu quo mais risquerait de perpétuer l'instabilité actuelle.
  • Partition d'Abyei entre le Nord et le Sud, les zones productrices de pétrole étant divisées ou gérées conjointement, ce qui est techniquement difficile compte tenu de la nature mélangée des populations et de l'emplacement des champs pétrolifères.
  • L'administration internationale ou l'administration élargie de l'ONU, avec un chemin vers un référendum futur une fois que les conditions le permettront.

Chaque option comporte des risques et exige des compromis que les parties n'ont pas voulu faire jusqu'à présent. L'Union africaine, appuyée par l'ONU et d'autres partenaires, continue de faciliter le dialogue, mais le manque de confiance entre les principales parties fait des progrès significatifs qui ne peuvent être réalisés.

Engagement au niveau communautaire

Un moyen prometteur est de relancer le dialogue au niveau communautaire entre les dirigeants de Ngok Dinka et de Misseriya, qui, appuyé par la FISNUA et les organisations de la société civile, met l'accent sur des questions pratiques telles que les itinéraires migratoires, l'accès à l'eau et les mécanismes de règlement des différends, mais qui ne peuvent se substituer à un règlement politique, mais qui peuvent réduire la violence et instaurer la confiance nécessaire pour mener des négociations plus larges.

Il ne manque pas de travail analytique sur ce qu'un accord global devrait inclure. Le défi n'est pas un manque d'idées mais un manque de volonté politique et de sécurité pour les communautés sur le terrain. Comme l'a dit un leader local, « nous savons à quoi ressemble la solution sur le papier. Le problème est de la rendre réelle alors que les gens meurent ».

Conclusion: L'entreprise inachevée de l'ACP

Le différend qui oppose la région d'Abyei rappelle clairement que les accords de paix ne mettent pas fin aux conflits, qu'ils commencent à les résoudre. L'Accord de paix global de 2005 a mis fin à la deuxième guerre civile au Soudan et a ouvert la voie à l'indépendance du Soudan du Sud, mais il a laissé la question d'Abyei sans solution.

Le différend ne porte pas simplement sur une ligne sur une carte ou sur la propriété des gisements de pétrole, mais sur l'identité ethnique, la justice historique, les droits des nomades et des agriculteurs, et la capacité de deux pays à gérer pacifiquement leur frontière commune. Jusqu'à ce que le Soudan et le Soudan du Sud, soutenus par la communauté internationale, puissent trouver une solution qui tienne compte de toutes ces dimensions, Abyei restera une source de tension et de souffrances humaines au cœur de la Corne de l'Afrique.

Le règlement du différend d'Abyei ne concerne pas seulement les habitants de la région, mais aussi la stabilité de la région. Un règlement négocié qui respecte les droits des Ngok Dinka et des Misseriya pourrait servir de modèle à d'autres conflits frontaliers en Afrique. L'alternative – l'impasse et la violence périodique – ne fera qu'aggraver les souffrances des communautés qui ont déjà trop enduré. Le référendum promis en 2005 doit finalement se tenir, mais seulement après que les conditions sur le terrain auront été créées pour que son résultat puisse être pacifique, crédible et durable.