L'accordo Sykes-Picot e la ridistribuzione dei confini del Medio Oriente

Pochi documenti hanno plasmato il Medio Oriente moderno come profondamente l'accordo Sykes-Picot. Firmato nel 1916 come trattato segreto tra la Gran Bretagna e la Francia, con il parere del russo, questo accordo ha intagliato le province arabe dell'Impero ottomano molto prima che le armi della prima guerra mondiale si fossero in silenzio. L'accordo ha definito sfere di influenza che sarebbero diventate i confini di Iraq, Siria, Libano, Giordania e Palestina.

L'Impero Ottomano in Decline

All'alba del XX secolo, l'Impero Ottomano aveva conquistato il titolo incalzante del "Sick Man of Europe". Una volta che un vasto potere imperiale che si estendeva dai Balcani alla penisola arabica, l'impero aveva perso costantemente il territorio, l'influenza e la vitalità economica. I movimenti nazionalisti nei Balcani avevano sbattuto le mani nelle sue mani europee, mentre le riforme interne non riuscirono ad arrestare il suo declino.

La Gran Bretagna e la Francia hanno avuto interessi strategici di lunga data nella regione. Per la Gran Bretagna, il Canale di Suez e la via per l'India erano fondamentali. Il canale, aperto nel 1869, ha fornito un'arteria vitale per il commercio e il movimento militare. Mantenere la stabilità in Egitto e nei territori circostanti era una questione di sicurezza imperiale.

Quando la guerra erusse nel 1914, l'Impero Ottomano alleò con i Poteri Centrali, questa decisione mise in scena un drammatico riordino del Medio Oriente. I poteri di Entente dovevano sconfiggere gli Ottomani per assicurare i propri interessi strategici, e cominciarono a pianificare la divisione post-bellica dei territori ottomani quasi dall'inizio delle ostilità.

Negoziare l'accordo

La corrispondenza segreta

L'accordo Sykes-Picot non è uscito da un unico incontro ma da mesi di corrispondenza diplomatica tra Londra e Parigi. Il diplomatico britannico Sir Mark Sykes e il diplomatico francese François Georges-Picot hanno condotto i negoziati a nome dei rispettivi governi. Le loro discussioni sono state condotte in assoluta segretezza.

Sykes e Picot iniziarono il loro lavoro alla fine del 1915 e raggiunsero una comprensione preliminare all'inizio del 1916. L'accordo venne formalizzato in una serie di lettere scambiate tra il Segretario degli Esteri britannico Sir Edward Grey e l'ambasciatore francese Paul Cambon nel maggio 1916. La Russia, che aveva le proprie ambizioni nella regione, diede il suo parere conforme in cambio del riconoscimento delle sue pretese a Costantinopoli e ai territori armeni.

Disposizioni e mappe chiave

L'accordo divisiò le province arabe dell'Impero ottomano in diverse zone di controllo. La Gran Bretagna fu assegnata il controllo diretto o indiretto sui territori che corrispondono approssimativamente all'Iraq moderno, alla Giordania e all'area intorno al Golfo Persico. La Francia ottenne il controllo su ciò che sarebbe diventato Siria, Libano e parte della Turchia sudorientale. La Palestina era designata per l'amministrazione internazionale, un compromesso che rifletteva gli interessi concorrenti di Gran Bretagna, Francia, e cristiani russi, come il significato religioso della regione, e la religione della regione, la religione della regione, la religione della regione, la Palestina.

La mappa usata da Sykes e Picot ha tracciato dei confini con poca attenzione per le realtà etniche, religiose o tribali sul terreno, e le linee sono state attese per servire gli interessi strategici europei piuttosto che le aspirazioni delle persone che vi vivevano.

Assente russo e Apocalisse bolscevica

Il ruolo della Russia nell'accordo è spesso trascurato ma è stato critico. La Russia zarista aveva a lungo ambito il controllo di Costantinopoli e degli Stretto Turco, che gli avrebbe dato l'accesso a tutto l'anno alle acque calde. In cambio di sostenere la divisione anglo-francese dei territori arabi, la Russia è stata promessa alla città e alla regione circostante.

L'accordo segreto potrebbe essere rimasto nascosto per anni se non fosse stato per la rivoluzione russa. Dopo che i bolscevichi sequestrarono il potere nel 1917, pubblicarono il contenuto dell'accordo Sykes-Picot e altri trattati segreti come parte della loro campagna per esporre le ambizioni imperialiste dei poteri Entente. La rivelazione provocò un'immediata ripresa.

Impegni di contrasto

La corrispondenza tra Hussein e MacMahon

Mentre Sykes e Picot stavano intagliando il Medio Oriente in segreto, i funzionari britannici del Cairo stavano facendo promesse molto diverse ai leader arabi. Dal 1915 al 1916, una serie di lettere furono scambiate tra Sir Henry McMahon, l'Alto Commissario britannico in Egitto, e Sharif Hussein di Mecca, il leader del movimento nazionale arabo. In queste lettere, la Gran Bretagna si impegnò a sostenere l'indipendenza araba in cambio di una rivolta contro l'Impero ottomano.

L'esatta formulazione e interpretazione della Corrispondenza Hussein-McMahon rimangono questioni di dibattito storico. I britannici hanno promesso di riconoscere l'indipendenza araba in una grande area che comprendeva la Siria e l'Iraq, con alcune eccezioni scavate per le aree "non puramente arabe" e per gli interessi strategici britannici. Le regioni costiere della Siria, compreso il Libano, erano in particolare escluse. Sharif Hussein ha capito le promesse di coprire la maggior parte del mondo arabo, mentre i funzionari britannici in seguito hanno sostenuto che erano stati.

La Dichiarazione di Balfour

Aggiunta di un altro livello di complessità, il governo britannico emise la Dichiarazione di Balfour nel novembre 1917. Questa dichiarazione, contenuta in una lettera del Segretario degli Esteri Arthur Balfour a Lord Rothschild, espresse il sostegno britannico per "l'istituzione in Palestina di una casa nazionale per il popolo ebraico". La dichiarazione fu una manovra diplomatica con molta attenzione che mirava a garantire il sostegno ebraico allo sforzo bellico e a far progredire gli interessi britannici nella regione.

La Dichiarazione Balfour ha esplicitamente dichiarato che nulla deve essere fatto per pregiudicare i diritti civili e religiosi delle comunità non ebree esistenti in Palestina. Al tempo, queste comunità erano estremamente arabe e musulmane. La tensione tra la promessa di una casa nazionale ebraica e i diritti della popolazione esistente sarebbe alimentata da conflitti per generazioni.

Le tre promesse

Alla fine della prima guerra mondiale, la Gran Bretagna aveva fatto tre impegni distinti e contraddittori per il futuro del Medio Oriente. L'accordo Sykes-Picot ha promesso il controllo territoriale alla Gran Bretagna e alla Francia. La corrispondenza Hussein-McMahon ha promesso l'indipendenza araba. La Dichiarazione Balfour ha promesso una casa nazionale ebraica in Palestina. Queste tre promesse non potevano essere soddisfatte tutte simultaneamente.

Dopo la guerra: implementare l'accordo

La Conferenza di pace di Parigi

Quando i poteri vittoriosi si riunirono a Parigi nel 1919 per plasmare il mondo post-bellico, le contraddizioni della politica britannica si presentarono in prima linea. I rappresentanti arabi, tra cui il principe Faisal, figlio di Sharif Hussein, sostennero l'indipendenza basata sulle promesse di guerra.

Il presidente Woodrow Wilson degli Stati Uniti, che non era stato parte degli accordi segreti, ha proposto un sistema di autodeterminazione e ha inviato la Commissione King-Crane alla regione per valutare le opinioni locali. La Commissione ha trovato una schiacciante opposizione araba agli accordi Sykes-Picot e un forte sostegno per uno stato arabo unificato.

Il sistema Mandato

La Lega delle Nazioni ha stabilito il sistema di mandato per amministrare i territori ottomani, che raggruppava i territori in diverse fasi di sviluppo, mentre le ex terre ottomane erano classificate come mandati di classe A, il che significa che erano considerati "provvedibilmente indipendenti", ma che necessitavano di una guida amministrativa fino a quando non potevano stare da soli.

La Gran Bretagna ricevette i mandati per l'Iraq e la Palestina, quest'ultima che in seguito divenne l'Emirato di Transgiordania. La Francia ricevette i mandati per la Siria e il Libano. Il sistema di mandato forniva un impiallacciamento della legittimità internazionale per quello che era, in pratica, l'attuazione dell'Accordo Sykes-Picot.

La Gran Bretagna installò Faisal come re d'Iraq nel 1921, cercando di conciliare le aspettative nazionaliste arabe con il controllo imperiale. Suo fratello Abdullah venne installato come Emiro di Transgiordania. In Siria, i francesi deposero Faisal dopo che era stato dichiarato re da un congresso siriano e imposero l'amministrazione coloniale diretta.

Legacy e successione

Borders arbitrari e divisioni etniche

I confini stabiliti nell'accordo Sykes-Picot e attuati attraverso il sistema di mandato diviso etnico, religioso e comunità tribali. I curdi si sono trovati divisi in Turchia, Iraq, Siria e Iran, senza uno stato proprio. La divisione Sunni-Shia, che in precedenza era stata una distinzione religiosa senza frontiere politiche, divenne una linea di di di difetti tra stati nazionali.

In Iraq, i britannici hanno riunito tre province ottomane: Basra, Baghdad e Mosul, che avevano poco in comune. Basra era prevalentemente Shia e si affacciava verso il Golfo. Baghdad era mescolata tra le popolazioni sunnite e sciite. Mosul nel nord era in gran parte curdo e sunnito.

La Francia ha scavato il Libano come uno stato separato con la maggioranza cristiana, creando un fragile equilibrio settario che sarebbe crollato alla guerra civile. La Siria stessa conteneva minoranze religiose ed etniche, tra cui Alawites, Druze, cristiani e curdi, tutto all'interno dei confini che non avevano precedenti storici.

Conflitti in corso

I confini arbitrari di Sykes e Picot sono stati una fonte di conflitto nel corso dei secoli XX e XXI. Il conflitto israelo-palestinese non può essere compreso senza riferimento ai confini del mandato e alle promesse concorrenti che li hanno creati. La guerra civile libanese, i sconvolgimenti siriani e l'instabilità in corso in Iraq hanno tutte radici nelle strutture di stato artificiale imposte dalle potenze europee.

Alcuni analisti hanno sostenuto che i moderni conflitti in Siria e in Iraq rappresentano un crollo del sistema Sykes-Picot. L'aumento dei gruppi estremisti che rifiutano i confini esistenti, la frammentazione degli stati lungo le linee etniche e settarie, e l'emergere di entità quasi statali come lo Stato islamico sfidano tutti il quadro territoriale stabilito un secolo fa. La questione se tali confini possono sopravvivere rimane aperta.

Rilevanza moderna

L'accordo Sykes-Picot rimane un potente simbolo in Medio Oriente, invocato da politici, attivisti e storici come prova di interferenze e manipolazioni imperiali straniere. Per molti, l'accordo rappresenta il momento in cui le aspirazioni arabe per l'indipendenza sono state tradite da potenze europee.

Allo stesso tempo, gli stati-nazione creati da Sykes-Picot hanno sviluppato le proprie identità e dinamiche politiche. Nonostante le loro origini artificiali, paesi come Iraq, Siria, Giordania e Libano hanno creato istituzioni, culture e lealtà nazionali. La domanda che affronta la regione è se questi stati possono riformarsi per rappresentare meglio le loro diverse popolazioni o se i confini stessi devono cambiare.

Conclusioni

L'accordo Sykes-Picot non era l'unica causa dei problemi del Medio Oriente, ma era un momento fondamentale che ha posto la regione su una particolare traiettoria. L'accordo rifletteva la mentalità imperiale della sua epoca, trattando territori e popolazioni come pedine in un grande gioco di potere. I confini che ha creato ignoravano le realtà complesse sul terreno, imponendo divisioni artificiali che continuano a generare conflitti e instabilità.

Comprendere l'accordo Sykes-Picot non è solo un esercizio accademico, ma fornisce un contesto essenziale per gli eventi contemporanei in Medio Oriente. Le linee di Sykes e Picot rimangono in atto, ma sono sempre più sfidate da forze che li rifiutano. La regione è ancora alle prese con le conseguenze delle decisioni prese in segreto dai diplomatici che non hanno mai dovuto vivere con i risultati del loro lavoro.

Per coloro che cercano di comprendere il Medio Oriente moderno, la storia dell'Accordo Sykes-Picot offre una lezione sobria: i confini, e come sono disegnati, hanno conseguenze che possono durare per generazioni.