Table of Contents
El mapa moderno del Medio Oriente, con sus líneas geométricas llamativas y a menudo incongruentes agrupaciones de pueblos, no es una reliquia de la historia antigua, sino un producto de la geopolítica del siglo XX. Antes de la Primera Guerra Mundial, la región estaba dominada por el Imperio Otomano multiétnico, donde los límites eran a menudo zonas fronterizas vagas y no fortificadas líneas internacionalmente reconocidas.
El Legado Profundo del Imperio Otomano
Durante más de seis siglos, el Imperio Otomano gobernó un vasto y diverso territorio, cuya fuerza no estaba en el control centralizado y uniforme, sino en un sistema flexible de administración que gestionaba un mosaico de etnias, idiomas y religiones. El principio principal de organización del imperio no era la etnia, sino la religión y la lealtad al Sultán.
Divisiones administrativas y el sistema de molinos
El imperio se dividió en provincias (]vilayets), que fueron subdivididos en sanjaks y kazas. Estas divisiones administrativas fueron a menudo fluidas, basadas en las necesidades administrativas, las campañas militares y las líneas de poder locales.
El Levántate del Nacionalismo y la "Cuestión Este"
El destino del siglo XIX vio el lento desentrañamiento del poder otomano en Europa, ya que las ideas nacionalistas inspiraron a los griegos, serbios, búlgaros y otros a buscar la independencia. Este proceso de "balcanización" sirvió como una advertencia para el futuro de las provincias árabes del imperio. Young Turk Revolution de 1908 inicialmente prometió la igualdad y el gobierno constitucional para todos los sujetos
La Gran Guerra y los Acuerdos Secretos
La Primera Guerra Mundial fue el cataclismo que destruyó el orden otomano. La decisión del Imperio de alinearse con Alemania y las Potencias Centrales resultó desastrosa. Los poderes aliados, deseosos de acelerar su colapso, entraron en una serie de acuerdos secretos que determinarían la forma del Medio Oriente postguerra.
Correspondencia de Hussein-McMahon y Revolt árabe
Para asegurar el apoyo contra los otomanos, los británicos entraron en negociaciones con Sharif Hussein de Mecca, la autoridad líder de Hachemita en el Hejaz. A través de una serie de cartas (la Correspondencia Hussein-McMahon], los británicos prometieron apoyar la independencia árabe en una gran área que se extendía de Siria a Yemen a cambio de una lucha por la victoria.
El Acuerdo de Sykes-Picot (1916)
Mientras que la independencia prometedora para los árabes, Gran Bretaña negociaba simultáneamente un acuerdo secreto con Francia para tallar el mismo territorio. Acuerdo de Sikes-Picot (formalmente el Acuerdo Menor de Asia) dividió las provincias árabes del Imperio Otomano en zonas de control directo o indirecto. El acuerdo tradujo una línea del Mar Mediterráneo a la frontera persa[
La Declaración Balfour (1917)
El gobierno británico emitió la Declaración de los cuatro pueblos judíos , que se refiere a la misma situación de los judíos, y que el gobierno británico ha declarado que "el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judío" y ha prometido no perjudicar los derechos de las comunidades no judías existentes El texto de la misma definición de Hussein es el mismo.
El sistema de mandatos: Dibujo de las líneas
Al final de la Primera Guerra Mundial, los aliados vencedores no otorgaron independencia a los antiguos territorios otomanos. En cambio, establecieron un sistema mandate bajo la Liga de las Naciones. En teoría, este sistema tenía por objeto guiar a estas "comunidades avanzadas" hacia el autogobierno. En la práctica, era una continuación del control imperial bajo un nuevo marco sancionado internacionalmente.
Mandatos británicos: Palestina, Transjordania e Iraq
Gran Bretaña recibió mandatos sobre Palestina y Mesopotamia (Iraq). Las fronteras de estas nuevas entidades fueron tomadas con poca consideración por las realidades locales. En 1921, los británicos efectivamente tallaron el Emirato de Transjordania (actualmente Jordania) fuera del mandato de Palestina, situándolo bajo el dominio de Emir Abdullah, un hijo de Sharif Hussein.
Mandatos franceses: Siria y el Líbano más grande
Francia fue galardonada con el mandato de Siria y Líbano. Cierto con sus prácticas coloniales, Francia adoptó una política de "divideo y dominio".Esculpió el territorio en estados más pequeños basados en líneas sectarias, esperando debilitar cualquier movimiento nacionalista árabe unificado. Más concretamente, Francia creó Gran Líbano al atar las ciudades costeras de Trípoli, Sidón y Tiro, junto con el valle de Beka
Forging Modern States in the Post-WWII Era
El sistema de mandato resultó insostenible después de la Segunda Guerra Mundial. Los poderes europeos estaban agotados y los poderosos movimientos anticoloniales estaban barriendo el globo. Los años 40 y 1950 vieron el nacimiento de los estados del Medio Oriente más modernos.
La creación de Israel y de Nakba (1948)
El retiro de los refugiados británicos de Palestina en 1948 llevó a la más consecutiva y trágica cita fronteriza en la historia moderna de la región. Las Naciones Unidas propusieron un plan de partición para dividir la tierra en estados árabes y judíos, pero fue rechazado por el lado árabe.La declaración del Estado de Israel en mayo de 1948 fue seguida inmediatamente por una invasión por los ejércitos árabes vecinos.
El Levántate del Nacionalismo Árabe y la Crisis Suez (1956)
La era del nacionalismo árabe, liderada por figuras carismáticas como la de Egipto Gamal Abdel Nasser. La crisis de Suez, donde Gran Bretaña, Francia e Israel se reunieron para invadir Egipto después de que Nasser nacionalizara el Canal de Suez, fue un punto de inflexión. Estados Unidos y la Unión Soviética obligaron a los invasores a retirarse, marcando el final definitivo de la influencia política directa.
La Guerra de los Seis Días (1967) y una Nueva Ocupación
[LT:6] La resolución de Israel [FLT] [4] [4]] [La guerra de seis días] de 1967 fue el segundo gran momento de las fronteras en el Medio Oriente. En una impresionante victoria militar, Israel captó la [[2] península de Sinaí[4] y la [[4] Banca] [4]
Conflictos y conflictos fronterizos persistentes
Las líneas artificiales dibujadas hace un siglo siguen siendo una fuente primaria de conflicto, inestabilidad y violencia en todo el Medio Oriente. El siglo XXI ha visto un profundo asalto a la orden Sykes-Picot.
El conflicto israelí-palestino: La línea sin resolver
Esta es la disputa fronteriza más intrápida y emocionalmente cargada en el mundo. La solución biestatal, basada en las fronteras de 1967, se ha visto socavada sistemáticamente por la expansión continua de los asentamientos israelíes en la Ribera Occidental. La construcción de la barrera de separación Israelí, que se desvía en gran medida de la Línea Verde para incorporar grandes bloques de asentamiento, ha predeterminado efectivamente una parte reiterada de la frontera.
La cuestión kurda
Kurds], un grupo étnico de aproximadamente 30 millones de personas, es la nación más grande del mundo sin un estado. Las fronteras post-WWI las dividen famosamente entre Turquía, Irán, Iraq y Siria. La búsqueda de la autodeterminación, o por lo menos la autonomía, ha llevado a décadas de conflicto.
Fragmentación del Estado y el Levántate del Estado Islámico
La guerra de Irak de 2003 y los levantamientos de primavera árabes de 2011 llevaron a un debilitamiento catastrófico de la autoridad estatal central en varios países.El ascenso del Estado Islámico (ISIS) fue un ataque directo a las fronteras establecidas por Sykes-Picot. En 2014, ISIS incautó vastas extensiones de territorio en Irak y Siria, borrando la frontera entre ellos y declarando brutalidad
El legado de la artificialidad y las implicaciones modernas
Las fronteras del Medio Oriente son a menudo criticadas como "artificiales". Aunque todas las fronteras son creaciones humanas, las líneas trazadas en esta región son particularmente problemáticas porque fueron impuestas desde el exterior con un profundo desprecio por las realidades locales. Este legado se manifiesta de varias maneras críticas.
Sectarianism and Weak National Identities
Estados como Irak, Siria y Líbano fueron elaborados sin identidades nacionales cohesivas. Las fronteras agruparon sectas hostiles (Sunnis, Shiites, Alawites) y grupos étnicos (Arabs, Kurds, turcomanos) bajo un solo gobierno. Para mantener estos estados divididos, regímenes gobernantes recurrieron a menudo al autoritarismo brutal, favoreciendo su propia base sectaria y suprimiendo toda oposición.
Controversias de recursos y escasez de agua
Las fronteras coloniales se recortan a través de los recursos naturales críticos. Los campos petroleros de Kirkuk y la península del Sinaí son ejemplos principales. Más importante aún, las fronteras dividen los principales sistemas fluviales de la región. La cuenca de Tigris-Euphrates es compartida por Turquía, Siria, Iraq e Irán. La Río Jordán
Conclusión
Las fronteras del Medio Oriente no son antiguas o naturales; son construcciones humanas con consecuencias profundas y a menudo trágicas; son el producto de la ambición imperial, las negociaciones de guerra y un siglo de contienda violenta. Aunque estas líneas han demostrado ser notablemente resilientes, son constantemente desafiadas por las fuerzas del nacionalismo, el sectarismo y la etnia que fueron diseñadas para contener.