Table of Contents
Сочетание экологической сохранности и местной экономической жизнеспособности представляет собой одну из наиболее важных динамик в современной экологической политике. Защищенные районы и инициативы по сохранению, в то время как они необходимы для сохранения биоразнообразия, непосредственно меняют финансовые реалии, варианты средств к существованию и экономическую безопасность 1,6 миллиарда человек, живущих в пределах 5 километров от них. Историческая практика «сохранения крепости», которая часто включает в себя исключение общин для создания районов дикой природы, налагает большие экономические издержки на коренное и сельское население. Сегодня парадигма смещается в сторону интегрированных моделей, которые явно связывают результаты сохранения с процветанием сообщества. Понимание полного спектра экономических последствий - как распределяются затраты и выгоды, какие структуры управления обеспечивают справедливость и какие механизмы выравнивают стимулы - больше не является академическим упражнением. Это практический императив для долгосрочного успеха глобальных целей сохранения. Поскольку страны преследуют амбициозные цели, такие как цель Глобальной системы биоразнообразия по защите 30% земли и моря к 2030 году, экономическое уравнение для местных общин становится центральным фактором успеха или неудачи этих целей.
Прямые экономические выгоды сохранения
При разработке включительно природоохранные инициативы могут приносить существенную и диверсифицированную экономическую ценность местным общинам, которая часто превосходит краткосрочные добывающие альтернативы. Эти выгоды обычно делятся на три взаимосвязанные категории: доходы от туризма, платежи за экосистемные услуги и устойчивое создание средств к существованию.
Туризм и экономика посетителей
Наиболее заметный и прямой экономический вклад охраняемых районов осуществляется через туризм на основе природы. Национальные парки, заповедники и живописные заповедные зоны служат якорными достопримечательностями, которые привлекают как внутренних, так и международных посетителей. Это приносит значительный доход за счет вступительных взносов, концессионных лицензий и руководящих разрешений. Критически, расходы туристов циркулируют через местную экономику через надежный экономический мультипликатор, где один доллар, потраченный в ложе, может быть повторно потрачен несколько раз через местные цепочки поставок, принося пользу фермерам, транспортерам, ремесленникам и владельцам магазинов. Например, сообщества вокруг Национального парка Вулканов в Руанде видели драматические экономические преобразования через туризм горилл, с частью высоких сборов за разрешение непосредственно финансируют проекты развития общин и инициативы по распределению прибыли. Успех этой модели зависит от того, в какой степени местные сообщества владеют и управляют туристическими предприятиями, сохраняют рабочие места в руководстве и гостеприимстве, и могут поставлять товары и услуги в отрасль, а не видеть утечку доходов внешним операторам.
Оплата экосистемных услуг
Помимо туризма, нетронутые экосистемы предоставляют фундаментальные услуги, которые лежат в основе экономической производительности. Здоровые водоразделы регулируют поток воды для орошения, гидроэнергетики и муниципального снабжения. Мангровые леса и коралловые рифы обеспечивают естественную защиту от штормов для прибрежных сообществ, избегая дорогостоящего ущерба инфраструктуре. Оползни, поддерживаемые биоразнообразными средами, повышают урожайность сельскохозяйственных культур для смежных ферм. Плата за экосистемные услуги (PES) Программы перевода этих общественных благ в прямые финансовые стимулы для землевладельцев и общин, которые управляют землей. Инициативная национальная программа ПЭС Коста-Рики, финансируемая за счет налога на топливо и международного финансирования углерода, платит землевладельцам за поглощение углерода, регулирование воды и сохранение биоразнообразия. Этот подход сыграл важную роль в обращении вспять обезлесения, создавая массивную экономику экотуризма, демонстрируя, как национальная политика может создать мощные экономические драйверы для сохранения, которые текут непосредственно в сельские общины.
Зеленые рабочие места и устойчивая жизнедеятельность
Районы сохранения прямо и косвенно создают широкий спектр возможностей для трудоустройства. Прямые рабочие места включают смотрителей парков, экологов, техников по мониторингу и сотрудников по связям с общественностью. Косвенно сохранение поддерживает устойчивые цепочки поставок для недревесных лесных продуктов (NTFP), таких как дикий кофе, лекарственные растения, мед, каучук и устойчиво собираемая древесина. Сертификационные схемы, такие как Совет по лесному попечительству (FSC), Совет по морскому попечительству (MSC) и Альянс по тропическим лесам, позволяют производителям в и вокруг заповедных зон получить доступ к премиальным рынкам, которые поощряют ответственное управление. Программы обучения, которые укрепляют местный потенциал в руководстве, устойчивом сельском хозяйстве и экологическом мониторинге, еще больше укрепляют связь между сохранением и улучшением доходов домашних хозяйств. Эти [FLT: 0] зеленые рабочие места [FLT: 1] часто обеспечивают более стабильный, долгосрочный доход по сравнению с циклами добычи ресурсов, такими как лесозаготовки или добыча полезных ископаемых.
Экономические издержки и проблемы сохранения
Хотя потенциальные выгоды значительны, инициативы по сохранению могут также налагать тяжелое экономическое бремя на местные общины. Признание этих затрат прозрачно имеет важное значение для разработки справедливых и долгосрочных стратегий сохранения. Игнорирование их исторически приводило к сопротивлению, провалу проектов и социальной несправедливости.
Расходы на возможности и ограниченное использование ресурсов
Создание охраняемой территории часто ограничивает или полностью запрещает добычу ресурсов, на которые общины исторически полагались для существования и дохода. Выпас скота, сбор древесины или NTFP, охота на мясо кустарника, рыболовство и практика традиционного сельского хозяйства часто являются первыми видами деятельности, которые регулируются или запрещаются. Для домохозяйств с ограниченными альтернативами средств к существованию эти ограничения накладывают значительное экономическое бремя, известное как ], издержки на возможности, предрешенные в пользу сохранения. Если эти затраты не признаются, измеряются и компенсируются с помощью таких механизмов, как PES или альтернативные программы средств к существованию, сохранение может непреднамеренно углубить бедность и создать извращенные стимулы, которые подрывают управление. Создание многих знаковых национальных парков в Восточной Африке, например, включало перемещение скотоводческих общин, которые потеряли доступ к сухим сезонным пастбищам и источникам воды с минимальной компенсацией.
Конфликт между человеком и дикой природой
Жизнь рядом с охраняемой дикой природой несет прямые и часто серьезные экономические риски. Крупные хищники могут убивать скот, а травоядные животные, такие как слоны, дикие кабаны и приматы, могут нападать на урожай, уничтожать хранимое зерно и наносить ущерб собственности. Для одной небольшой фермерской семьи один набег на слонов может уничтожить урожай всего сезона, представляя собой катастрофические экономические потери, которые толкают домохозяйство в долги или голод. Психологический стресс и экономическая нестабильность, вызванные конфликтом между человеком и дикой природой. [FLT: 1]], порождает глубокое негодование по отношению к природоохранным органам и охраняемым видам. В то время как схемы компенсации существуют во многих странах, они часто страдают от бюрократических задержек, неадекватной оценки и обременительных требований доказательства, которые оставляют жертв некомпенсированными в течение многих лет. Без своевременной и справедливой компенсации экономическое бремя сосуществования падает прямо на беднейших членов сообщества, делая сохранение чувствовать себя налогом, наложенным посторонними.
Утечка выгод и захват элиты
Предположение о том, что местные общины автоматически получают выгоду от близлежащих природоохранных зон, часто ошибочно. Доходы от туризма или экосистемных услуг могут «утекать» из местного района внешним инвесторам, крупным международным гостиничным сетям или национальным столицам, оставляя мало ощутимого экономического воздействия на местах. Местная занятость может быть ограничена низкооплачиваемыми, сезонными, черными работами, в то время как более квалифицированные руководящие должности переходят к посторонним. В некоторых случаях титулованные элиты, влиятельные семьи или должностные лица местных органов власти захватывают большинство выгод, предназначенных для более широкого сообщества, усугубляя существующее неравенство. Это утечка выгод и захват элиты может оставить большинство членов сообщества, несущих расходы на сохранение, при этом видя мало ощутимых вознаграждений, подрывая социальную лицензию на охраняемую территорию. Прозрачное управление, аудит общинных потоков доходов и юридически обязательные соглашения о разделе выгод необходимы для обеспечения того, чтобы выгоды достигали предполагаемых получателей.
Тематические исследования в области балансирования экономики и экологии
Изучение реальных примеров показывает условия, при которых сохранение либо поддерживает, либо подрывает местную экономику. Эти случаи дают важнейшие уроки для разработки более эффективных и справедливых подходов.
Модель коммунальной консервации Намибии
Программа коммунального сохранения Намибии является одним из наиболее широко цитируемых и успешных примеров согласования охраны с местным экономическим процветанием. После обретения независимости правительство внесло поправки в свое законодательство, чтобы предоставить жителям общинных земель законные права на управление и пользование дикой природой на своих землях. Сегодня более 80 зарегистрированных общинных заповедников покрывают почти 20% земельной площади страны. Передавая права и обязанности по управлению местным учреждениям, программа превратила дикую природу из обязательства (налетчики на урожай, хищники) в конкурентоспособный экономический актив. Консервативы приносят доход через совместные туристические ложи и устойчивые трофейные охотничьи концессии. Этот доход выплачивается непосредственно в фонды, управляемые общинами, и используется для школ, медицинских клиник, инфраструктуры чистой воды и денежных выплат членам. Экономические стимулы были мощными - популяции диких животных восстановились на землях охраны, и браконьерство является относительно низким, потому что общины имеют прямую финансовую долю в защите. В то время как проблемы остаются в отношении распределения пособий и наращивания потенциала, Намибия демонстрирует, что сохранение может быть движущей силой сельского экономического развития,
Программа оплаты экосистемных услуг Коста-Рики
Коста-Рика представляет собой убедительный пример на национальном уровне того, как политика может создать экономическую ценность от сохранения. Столкнувшись с одним из самых высоких показателей обезлесения в мире в 1980-х годах, страна изменила курс, создав национальную программу ПЭС в 1997 году. Программа использует доходы от налога на топливо, тарифов на воду и международного финансирования на выбросы углерода для оплаты непосредственно землевладельцам за экосистемные услуги, предоставляемые их лесами, включая секвестрацию углерода, регулирование воды и сохранение биоразнообразия. Эта плата обеспечивает жизнеспособную экономическую альтернативу превращению леса в пастбища крупного рогатого скота или сельское хозяйство. Программе приписывают обращение вспять обезлесения, увеличение лесного покрова до более чем 50% и поддержку процветающей индустрии экотуризма, которая в настоящее время является основным столпом национальной экономики. В то время как программа ПЭС столкнулась с критикой в отношении ее охвата для мелких, более бедных землевладельцев, она остается мощной демонстрацией того, как национальная политика может создать экономические драйверы для сохранения, которые текут, по крайней мере частично, в сельские общины.
Наследие сохранения крепости и общинные заповедники в Кении
Исторический подход «крепости» в таких странах, как Кения и Танзания, создал знаковые национальные парки, но часто отчуждал местные скотоводческие общины. Вытеснение с исконных земель и ограничения на традиционные пастбищные и поселенческие модели привели к экономической маргинализации и продолжающемуся конфликту из-за ресурсов. В ответ появляются новые модели. Сохранения общины Кении, особенно в землях Масаи вокруг Маасаи Мара, работают над созданием соглашений о разделе доходов и совместных предприятий по туризму на общинных групповых ранчо. Эти заповедники обеспечивают устойчивый поток доходов, поддерживают управление выпасом и создают дисперсные районы для дикой природы за пределами границ парка. Переход не является плавным, включая сложные переговоры о правах на землю, распределении доходов и управлении. Однако движение к общинным заповедникам в Восточной Африке представляет собой критическую попытку исправить экономические дисбалансы, созданные сверху вниз сохранением и построить более справедливые и устойчивые отношения между людьми и дикой природой.
Стратегии справедливых и устойчивых экономических результатов
Опираясь на успехи и неудачи во всем мире, было разработано несколько основных стратегий для максимизации экономических выгод сохранения при одновременном сведении к минимуму затрат для местных общин. Эти подходы определяют приоритетность местных прав, транспарентного управления и инклюзивного участия.
Управление природными ресурсами на основе сообществ
Управление природными ресурсами на основе сообществ (CBNRM) остается самой сильной основой для согласования сохранения и развития. CBNRM предоставляет сообществам гарантированные права владения и управления природными ресурсами на своих землях. Это дает им возможность принимать решения об использовании ресурсов, вести переговоры непосредственно с внешними партнерами, такими как инвесторы в туризм или покупатели углерода, и захватывать большую долю получаемых выгод. Успех CBNRM зависит от сильных местных институтов, прозрачного финансового управления и постоянного наращивания потенциала. Он наиболее эффективен при поддержке национального законодательства, которое признает права на землю сообщества и предоставляет реальные полномочия, а не только консультативные роли.
Механизмы распределения выгод
Практические инструменты распределения экономической отдачи от сохранения включают: распределение доходов от платы за вход в парк (политика в Уганде и Непале возвращает фиксированный процент от дохода парка окружающим сообществам), компенсационные платежи от разработчиков биоразнообразия и соглашения о совместных предприятиях между сообществами и частными операторами туризма. При разработке этих механизмов необходимо уделять приоритетное внимание прозрачности и своевременности. Средства должны выплачиваться быстро и учитываться публично. Решения о том, как использовать коллективные выгоды, должны приниматься через инклюзивные общинные процессы с четкой отчетностью о результатах. Когда это делается хорошо, распределение выгод укрепляет доверие и демонстрирует ощутимую ценность сохранения для домашних хозяйств.
Альтернативные средства к существованию и социальные предприятия
Организации по охране природы и правительства все чаще инвестируют в альтернативные программы обеспечения средств к существованию, направленные на снижение зависимости от деструктивных практик при одновременном улучшении доходов домашних хозяйств. Эти программы могут включать обучение и поддержку устойчивого сельского хозяйства (агролесоводство, кофе, какао, ваниль), пчеловодства, ремесленного производства или экотуризма. Наиболее успешные инициативы связаны с рынком, гарантируя, что существует реальный спрос на продукты и что общины могут получить доступ к цепочкам поставок. Например, поддержка фермеров в переходе от сельского хозяйства с резким и ожоговым воздействием к высокоценному, выращенному в тени кофе в рамках коридора сохранения может обеспечить стабильный доход, который стимулирует защиту лесов, а не расчистку.
Инклюзивное управление и свободное, предварительное и информированное согласие
Принцип свободного, предварительного и информированного согласия (FPIC) требует, чтобы общины имели реальный голос в решениях, затрагивающих их земли и ресурсы, прежде чем будет создан какой-либо проект или охраняемая территория. Механизмы совместного управления, в которых правительственные учреждения и общины разделяют полномочия по управлению охраняемой территорией, могут преодолеть разрыв между национальными целями сохранения и местными интересами. Расширение прав и возможностей женщин и маргинализированных групп в рамках структур управления общинами обеспечивает более справедливое распределение выгод и то, что сохранение отражает различные перспективы.
Развивающаяся политика и финансирование ландшафта
Глобальный контекст финансирования природоохранной деятельности быстро меняется, открывая как возможности, так и риски для местных общин. Понимание этих более широких тенденций имеет важное значение для адвокатов и практиков, работающих на местном уровне.
Глобальные рамки и цель 30х30
В Глобальной рамочной программе по биоразнообразию на период после 2020 года права и роли коренных народов и местных общин четко признаются в качестве хранителей биоразнообразия. Целевая цель по защите 30% планеты к 2030 году (30х30) не может быть достигнута без сотрудничества и руководства общин, проживающих в этих районах с высоким уровнем биоразнообразия. Это глобальное обязательство должно сопровождаться массовыми новыми финансовыми потоками для поддержки сохранения на местах. Многосторонние источники финансирования, такие как Глобальный экологический фонд и Зеленый климатический фонд , все чаще отдают приоритет проектам, которые демонстрируют сильное участие общин, гарантированное владение и ощутимые выгоды для средств к существованию. Обеспечение того, чтобы это финансирование достигало местных общин, а не поглощалось крупными международными посредниками, является критической проблемой.
Обещание и опасность углеродных рынков
СВОД+ (Сокращение выбросов в результате обезлесения и деградации лесов) и быстро растущий добровольный рынок углерода предлагают новые источники доходов для сохранения лесов. Эти механизмы позволяют компаниям и правительствам компенсировать свои выбросы, оплачивая углерод, хранящийся в постоянных лесах. Для сообщества с безопасным владением лесами финансирование за счет углерода может обеспечить предсказуемый долгосрочный поток доходов, который конкурирует с экономическими доходами от очистки леса для сельского хозяйства. Однако плохо разработанные проекты создают значительный риск. Они могут привести к углеродному колониализму , когда внешние субъекты требуют права на углерод над общинными землями, ограничивают доступ к лесам и захватывают большую часть доходов. Надежные социальные и экологические гарантии, включая FPIC, прозрачные соглашения о разделе выгод и независимые механизмы подачи жалоб, необходимы для обеспечения того, чтобы финансирование за счет углерода служило как климатическим целям, так и местному экономическому благополучию.
Заключение
Экономическое воздействие сохранения на местные сообщества не предопределено. Оно не является по своей сути положительным или отрицательным; скорее, оно формируется в результате разработки политики, качества управления и конкретного экологического и социального контекста. Сохранение, которое игнорирует местные экономические потребности и права, исторически может потерпеть неудачу, порождая сопротивление и углубляя неравенство. Развитие, которое разрушает природный капитал, одинаково близоруко, подрывая экологические основы, от которых зависит долгосрочное процветание. Наиболее прочными и успешными инициативами по сохранению являются те, которые рассматривают местные сообщества не как пассивных получателей защиты или маргинальных заинтересованных сторон, а как основных партнеров, правообладателей и прямых бенефициаров. Достижение глобального видения биоразнообразия требует расширения успешных моделей, таких как совместное управление, прозрачное распределение выгод и оплата экосистемных услуг, при этом строго избегая ловушек, присущих отчуждению, утечке и захвату элит. Тщательно ориентируясь на присущие компромиссы, инвестируя в справедливые механизмы и уважая права и знания, сообщество по сохранению может построить будущее, в котором экосистемы и человеческие сообщества не только сосуществуют, но и процветают вместе.
Дальнейшее чтение и ресурсы: