Cómo los niveles de clima y de aumento del mar amenazan las fronteras costeras y las aguas internacionales

Este promedio mundial, sin embargo, enmascara una variación regional significativa. En el Pacífico occidental y el Océano Índico, los niveles del mar están aumentando considerablemente más rápido que el medio mundial debido a la dinámica oceánica y los efectos gravitatorios. Para naciones como Kiribati, Tuvalu y Maldivas, estos cambios físicos no son un escenario lejano futuro; son una realidad inmediata y mensurable que está erosionando la tierra, contaminando los acuíferos de agua dulce y recruzándose diariamente.

La Mecánica de una Línea Cambiante

La definición legal de una línea de base costera es generalmente la línea de bajo agua a lo largo de la costa. Esta característica física aparentemente simple es increíblemente dinámica. La erosión causada por el mar en aumento y la acción de onda más energética está moviendo activamente esta línea hacia el suelo. En regiones deltaicas como el Delta del Mekong o el Delta del Ganges-Brahmaputra, esta erosión se agrava por el flujo de sedimento reducido debido a presas arriba, creando una "turora" de la pérdida territorial que define efectivamente.

Redefinir las fronteras costeras y la crisis de los niveles de base de los cambios

La Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar ofrece la arquitectura jurídica para establecer zonas marítimas, todas ellas desde la base de referencia. Un Estado costero ejerce plena soberanía sobre su mar territorial (hasta 12 millas náuticas) y derechos soberanos a los recursos en su EEZ (hasta 200 millas náuticas). La cuestión fundamental y cada vez más urgente es: ¿qué sucede con estas zonas marítimas cuando se mueve la línea de referencia?

La interpretación legal predominante apunta a "puntos de referencia ambulatorios". A medida que la costa se erosiona, la línea de referencia cambia a tierra, y los límites exteriores de las zonas marítimas de un estado se reducirían teóricamente en consecuencia. Esto crea una catastrófica desincentivación para que los estados costeros trazaran con precisión sus cambiantes litorales. Si un Estado reconoce que su litoral ha retrocedido, puede tener que aceptar una pérdida de territorio soberano y de derechos de recursos.

El dilema de la isla Versus Rock

Tal vez el punto de inflexión legal más agudo gira alrededor del artículo 121 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, que distingue entre una "isla" totalmente dominada, capaz de generar una EEZ y una plataforma continental, y una "roca" que no puede sostener la habitación humana o la vida económica, y por lo tanto sólo tiene derecho a un mar territorial. A medida que los niveles de mar aumentan y las fuentes de agua dulce se vuelven más escas, muchas características clasificadas como islas pueden des en rocas.

Esto no es simplemente un debate legal abstracto. En el Mar de China del Sur, el fallo del Tribunal Arbitral 2016 sobre el caso presentado por Filipinas contra China específicamente abordado esto, encontrando que muchas de las características del archipiélago Spratly eran rocas, no islas. Las implicaciones para reclamaciones disputadas en el Mar del Sur de China, el Mar de China Oriental (Islas Diaoyu/Senkaku), y el Mar Egeo son inmenso recurso geosha.

Naciones de las Islas del Pacífico: Vivir en la Línea Fronteriza

Para los pequeños Estados insulares en desarrollo (SIDS) en el Pacífico, las acciones son existenciales. Su estadidad, reconocida por el derecho internacional, está definida territorialmente. Si su territorio físico se vuelve inhabitable o está totalmente sumergido, ¿deja de existir su estadidad? Si bien la estadidad es una compleja cuestión jurídica que involucra a la población permanente y al gobierno efectivo, la pérdida de territorio habitable presenta un desafío sin precedentes.

En respuesta, estas naciones son estrategias jurídicas y tecnológicas pioneras para asegurar su supervivencia como estados. El Foro de las Islas del Pacífico emitió la Declaración 2021 sobre Zonas Marítimas Preservantes, afirmando su intención de fijar sus zonas marítimas permanentemente sobre la base de las bases de referencia que existían en un determinado momento, incluso si la costa física cambia. Esta propuesta radical, conocida como "liberación de las bases", cuestiona directamente el principio de referencia ambulatorio.

Aguas internacionales y los mares altos en Flux

El impacto del cambio climático en las aguas internacionales, la alta mar y los fondos marinos profundos (el área) es menos sobre la pérdida territorial directa y más sobre los cambios en la jurisdicción, la disponibilidad de recursos y la estabilidad ambiental. La alta mar se rige por el principio de libertad de los mares, pero estas libertades se ven cada vez más limitadas por un entorno cambiante.

Uno de los efectos más significativos es la alteración de los ecosistemas marinos. A medida que aumentan las temperaturas oceánicas y aumenta la acidificación, las poblaciones de peces y otras vidas marinas migran hacia el polo en busca de hábitats adecuados. Este "gran resembarco oceánico" significa que los peces pueden pasar de la EEZ de un estado a la alta mar, o a la EEZ de otro estado.

Puntos de navegación y tránsito militar

El ascenso del nivel del mar y el derretimiento del hielo ártico están afectando profundamente los puntos de navegación estratégicos. El cambio más dramático es en el Océano Ártico, donde la reducción del hielo del mar de verano está abriendo nuevas rutas de transporte, como la Ruta del Mar del Norte a lo largo de la costa rusa y el potencialmente transártico paso noroeste. Estas rutas cortan los tiempos de tránsito entre el Atlántico y el Pacífico por miles de kilómetros.

Desde una perspectiva legal, esto crea un intenso debate sobre soberanía y jurisdicción. Rusia afirma que la Ruta del Mar del Norte es una vía de agua interna histórica sujeta a su estricta regulación, mientras que Estados Unidos y otras naciones la consideran un estrecho internacional que permite la libertad de navegación. Canadá afirma igualmente que las aguas del Pase del Noroeste son internas, una posición impugnada por los Estados Unidos y la UE. El derretimiento del hielo no es sólo un acontecimiento ambiental; es un orden geopolítico que se convierte en un desierto totalmente congelado

Puntos geopolíticos intensificados por Mares de ida y vuelta

La combinación de líneas de referencia, la migración de recursos y nuevas aguas navegables está creando puntos de vista geopolíticos específicos en los que se aumenta el riesgo de conflicto.

El Ártico destaca como una región de cambio rápido. Los cinco estados costeros Árticos (Canadá, Dinamarca/Greenland, Noruega, Rusia y Estados Unidos) están a toda velocidad para asegurar sus estantes continentales extendidos bajo la Comisión de Límites de la Plataforma Continental (CLCS).El potencial para vastas reservas de petróleo y gas sin descubrir, combinado con el acceso marítimo estratégico, hace que esta sea una competición de alta velocidad.

En la Bahía de Bengal, los destas masivos de los Ganges y Brahmaputra son extremadamente vulnerables a la erosión y la inundación. Bangladesh, en particular, enfrenta una inmensa presión. Mientras que el juicio de 2012 ITLOS y un posterior premio PCA de 2014 establecieron algunos límites marítimos con Myanmar y la India, la geografía física sobre la que se basaron esas decisiones continúa cambiando.

Legal and Strategic Pathways Forward

Para hacer frente a la amenaza que plantea el cambio climático al derecho del mar se requiere un enfoque multipronged que abarca la innovación jurídica, la voluntad política y la adaptación tecnológica. El marco jurídico existente en el marco de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, aunque sólido, se está extendiendo a su punto de ruptura.

El debate jurídico más crítico es la liberación de las bases de referencia. La Declaración del Foro de las Islas del Pacífico 2021 es la más audaz declaración de la práctica estatal sobre esta cuestión. Afirma que una vez que un Estado haya establecido y depositado sus cartas y coordenadas con el Secretario General de la ONU, esos límites deberían permanecer estáticos, independientemente de los cambios físicos posteriores causados por la supervivencia del nivel del mar.

Otra vía clave es el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (ITLOS). En 2024, ITLOS emitió una opinión consultiva sobre las obligaciones de los Estados de proteger el medio marino frente al cambio climático. Mientras que la opinión consultiva se centra principalmente en la obligación positiva de mitigar y adaptar su razonamiento legal refuerza el vínculo entre la acción climática y la estabilidad en el marco de la UNCLOS.

Coastal Protection and Artificial Boundaries

En el plano físico, las naciones están invirtiendo fuertemente en la protección costera "dua" y "blanda".La construcción de enormes muros marinos, polderes y otras defensas tiene como objetivo mantener físicamente la costa en su lugar. Singapur, Maldivas y Holanda son líderes en este ámbito, utilizando la recuperación de tierras y la ingeniería sofisticada para prevenir la erosión e incluso ampliar las reivindicaciones territoriales.

Esto crea una "raza de armamento de adaptación". Los estados costeros ricos pueden permitirse construir su salida del problema, endureciendo sus costas y manteniendo sus reivindicaciones marítimas. Los estados en desarrollo más pobres, en particular los pequeños Estados insulares en desarrollo, carecen de capital y capacidad técnica para hacerlo. Sin un apoyo financiero y técnico significativo de la comunidad internacional, estos estados vulnerables serán los primeros en perder su territorio soberano y sus derechos de recursos marítimos.

Un futuro adrift

Las líneas fijas en el mapa se están convirtiendo en reliquias de una era climática más estable. La convergencia del cambio climático y el derecho del mar representa uno de los desafíos geopolíticos más complejos y consecuentes del siglo XXI. La amenaza no es sólo para las naciones remotas de las islas o capas de hielo distantes; golpea los principios fundamentales de la soberanía de Westfalia sobre los que se construye el sistema internacional moderno.

La elección que enfrenta la comunidad internacional es clara. Los Estados pueden emprender un esfuerzo dinámico y cooperativo para evolucionar el marco jurídico —potencialmente mediante un nuevo acuerdo de implementación bajo la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, o mediante la aceptación universal de la congelación de base— o pueden permitir un cambio caótico y unilateral para desaparecer recursos y espacio estratégico. Este último camino invita al conflicto, la incertidumbre legal y la erosión del orden basado en las reglas que ha regido los océanos del mundo por cuarenta años.